Исследовательские и аналитические центры

Наталья Рябова

Резюме

В 2016 году деятельность исследовательских центров в сравнении с предыдущим 8-летним периодом стала более профессиональной и заметной. Можно даже говорить о частичном решении проблемы заказчика: в той или иной степени заинтересованность в экспертизе проявляли и политические партии и движения, и СМИ, и государство. Однако спрос на экспертизу остаётся спорадическим, устойчивые отношения между заказчиками и исследовательскими центрами не складываются. Поскольку основным условием спроса остаётся представление результатов экспертной работы в виде публичных благ, то этот спрос рано называть заказом: потребители не видят необходимости оплачивать экспертную продукцию.

Тенденции:

Развитие экспертной сети в 2008–2015 годах

Поскольку предыдущий обзор сектора аналитических центров выходил только в 2008 году, кратко опишем изменения за период с 2009 по 2015 годы. Главными тенденциями, на наш взгляд, явились:

– образование новых центров (Центр европейских исследований, BEROC, Центр Острогорского, «Стратегическая мысль», BIPART, IDSM, Belarus Security Blog, Центр европейской трансформации, Центр стратегических и внешнеполитических исследований, Болонский комитет и др.);

– специализация и «разделение труда» между центрами (по объекту приложения усилий – экономика, международные отношения, государственное управление и т.п.; по «жанрам» – концентрация на аналитике для широкого читателя, академических исследованиях и т.п.);

– профессионализация и институционализация: многие центры нашли способы легализации своей деятельности в Беларуси;

– охват новых тем/сфер, которые ранее не разрабатывались либо затрагивались спорадически;

– востребованность со стороны оппозиционных политических партий и движений: консультации и помощь в составлении законопроектов, программ продвижения интересов социальных групп и т.д.;

– востребованность аналитики в СМИ, прежде всего независимых: в отличие от 2008–2009 годов, теперь практически каждый медиаповод сопровождается комментариями независимых аналитиков.

Несколько лет работает сайт thinktanks.by, стремящийся агрегировать информацию о документах, мероприятиях и жизни сектора исследовательских и аналитических центров. Существует также сайт-агрегатор белорусских исследований Belarus Policy (проект Центра Острогорского и Белорусского исследовательского совета), однако его работу в 2016 году не назовёшь активной – доступны только 33 исследования, в то время как их произведено гораздо больше.

Ключевые игроки и исследования в 2016 году

В октябре 2016 года свет увидел второй рейтинг2 исследовательских центров Беларуси, выпущенный Белорусским исследовательским советом (Belarus Research Council, BRC) по инициативе Международной некоммерческой организации PACT. В нём проанализированы параметры деятельности четырнадцати белорусских исследовательских и аналитических организаций в 2015 году. В отличие от Global Go To Think Tank Index, в котором организации номинируются экспертами – СМИ и политиками, этот рейтинг включает только те центры, которые сами изъявили желание принять участие, и основан на предоставленных ими данных.

По обобщённым показателям, включающим характеристики организационного потенциала, потенциала информационного охвата и аналитической и исследовательской деятельности, первая десятка рейтинга выглядит следующим образом:

  1. Белорусский экономический исследовательско-образовательный центр – BEROC
  2. Белорусский институт стратегических исследований – BISS
  3. Экспертное сообщество «Наше мнение»
  4. Исследовательский центр Института приватизации и менеджмента (ИПМ)
  5. Центр Острогорского
  6. Исследовательский центр CASE Belarus
  7. Просветительско-исследовательский проект SYMPA/BIPART
  8. Центр европейских исследований
  9. Belarus Security Blog
  10. Дискуссионно-аналитическое сообщество «Либеральный клуб»

Лидер – BEROC – традиционно производит экономическую аналитику (основные темы: макроэкономика, рынок труда, государственные предприятия, государственный долг, налоговая система, иностранные инвестиции, приватизация, торговля, социальная политика), выпускает ежеквартальные экономические обзоры (часть материалов – только на английском языке). Центр проводит активную образовательную деятельность: аспирантская школа, студенческая школа, другие программы и открытые лекции. Совместно с Венским институтом международных экономических исследований (WIIW) издана книга Белорусская экономика: вызовы застопорившихся реформ.

Магистральным направлением деятельности BISS является проект «Рефорум», посвящённый формированию предложений по улучшению «правил игры» в различных сферах общественной жизни. В его рамках вышли работы по повышению эффективности управления государственной собственностью, совершенствованию антимонопольного законодательства и законодательства о конкуренции, законодательства и практик в сфере защиты частной собственности, правовому регулированию некоммерческих организаций и пр. Значительное количество исследований BISS посвящено внешнеполитической тематике – отношениям с Россией, Украиной, Евросоюзом. Из периодических изданий института продолжали выходить «Внешнеполитический индекс BISS» и «Евразийское обозрение».

Экспертное сообщество и сайт «Наше мнение» опубликовали около 250 аналитических материалов, посвящённых различным темам (политические процессы, государственное управление, экономика, социальная, культурная, гендерная и другие политики). Сайт выпустил очередной Белорусский ежегодник с анализом динамики в ключевых секторах общественно-политической жизни страны в 2015 году.

Исследовательский центр ИПМ публиковал аналитические записки по различным темам в сфере экономики (иногда совместно с Немецкой экономической группой): международные связи и торговля, ВТО, государственные программы, валютные риски, реформирование СЭЗ, поддержка малого бизнеса, коррупция и т.д. Центр также провёл (заказал в аксиометрической лаборатории НОВАК) опрос малого и среднего бизнеса.

Центр Острогорского произвёл исследования по неформальному образованию, белорусско-российским отношениям и др., а также опубликовал ряд обзоров ключевых событий в стране на своём сайте-СМИ Belarus Digest на английском и русском языках, издал очередной номер «Журнала белорусских исследований», провёл несколько международных конференций.

CASE Belarus (член исследовательской сети CASE) концентрировался на экономике, рынках труда и капитала, уязвимых секторах экономики, участии Беларуси в Глобальном индексе конкурентоспособности; выпускал ежеквартальные макроэкономические отчёты, отраслевые отчёты, обзоры экономических трендов в Беларуси. Все материалы на сайте Центра – на английском языке.

Исследовательский центр BIPART продолжал исследования в области государственного управления: по мотивации чиновников, различным аспектам электронного правительства (презентация исследования «Технологии “блокчейн” для электронного правительства» прошла в Национальном банке), выпустил сборник статей О взаимодействии граждан и государства, проводил открытые лекции и образовательные программы, начал участвовать в международном научном проекте EU-STRAT в рамках программы Евросоюза HORIZON 2020. В декабре центр провёл конференцию «В поисках нового баланса: как соотнести реформу государственного управления с вызовами, стоящими перед Беларусью».

Центр европейских исследований выпускал журнал «Новая Европа», запустил первую в Беларуси программу Liberal Arts – колледж ECLAB, в рамках которой можно получить неформальное образование по пяти концентрациям (направлениям): «Интернет и общество», «Современное общество, этика и политика», «Массовая культура и медиа», «Публичная история», «Современное искусство и театр». В рамках «Европейского кафе» прошёл цикл открытых лекций и дискуссий.

Belarus Security Blog концентрировался на изучении безопасности Беларуси: военной, гуманитарной, общественной – и гражданской обороны. Опубликованы исследования о ситуации на юго-востоке Могилёвской области, об истории пограничной охраны, обзоры ВПК и др.; вышел в свет первый выпуск журнала «Варта».

«Либеральный клуб» выпустил сборник Будущее Беларуси. Взгляд молодых экспертов и пособие по обществоведению для общеобразовательных учреждений, проводил круглые столы и дискуссии. Вопросы международных отношений и безопасности обсуждались в рамках трёх конференций, проведённых экспертной инициативой «Минский диалог».

Отметим, что социологический центр САТИО (11-е место), будучи коммерческой компанией, в ситуации исчезновения независимой социологии становится едва ли не единственным подрядчиком для проведения социологических исследований. В связи с этим следует упомянуть важное негативное событие года – разгром социологической сети НИСЭПИ, возглавляемого Олегом Манаевым.3 За границей находится и руководитель другой социологической лаборатории – НОВАК. Социологические центры, стремящиеся исследовать социально-политическую и электоральную тематику, находятся в наиболее неблагоприятном положении, поскольку для такой работы им необходимо получать лицензию, выдаваемую Национальной академией наук Беларуси.

Проводили исследования и различные мероприятия также Центр европейской трансформации, Центр стратегических и внешнеполитических исследований, Институт политических исследований «Политическая сфера», Исследовательский центр «Стратегия» и Центр Мизеса.

Государственный исследовательский сектор, помимо академических структур, представлен прежде всего Информационно-аналитическим центром (ИАЦ) при Администрации президента Республики Беларусь. Аналитика, производимая ИАЦ (как и прочими государственными экспертными центрами), заказывается органами госуправления и направляется туда же. На сайте ИАЦ представлены только немногочисленные публикации в СМИ, посвящённые в основном результатам собственных социологических опросов (об отношении граждан к онлайн-торговле, религии, Всебелорусскому собранию, деноминации и пр.).

Исследованиями для «обслуживания» принятия решений занимались и государственные центры при различных министерствах. В 2016 году новостной раздел сайта НИИ труда при Министерстве труда и социальной защиты содержал в основном информацию о прошедших научно-практических семинарах, визитах, событиях в рамках международных проектов. В разделе «Научная деятельность» представлен список исследуемых направлений, но непосредственно документы, результаты исследований недоступны.

Сходная ситуация и с сайтом Научно-исследовательского экономического института Министерства экономики: за 2016 год доступны только материалы XVII Международной научной конференции «Проблемы прогнозирования и государственного регулирования социально-экономического развития». Другие государственные НИИ, а также исследовательские организации при университетах практически не публикуют своих материалов.

Следует также отметить усиление голоса независимых исследовательских центров с провластной позицией (платформа «Имхоклуб», проект «Цитадель»). «Водораздел» между ними и другими независимыми исследовательскими организациями проходит не только по вопросу поддержки действующей власти, но также и по вопросу евразийской интеграции: если вторые в большинстве своём разделяют европейские ценности, то провластные центры видят Беларусь исключительно частью евразийского пространства (ценностно, ментально, исторически).

Появились также проекты и ресурсы, которые хоть и не являются полноценными исследовательскими центрами, но активно представляют «лёгкую аналитику» с акцентом на медиаподачу, инфографику, интерактивность: ideaby.org, «Реформация».

Влияние на policy making и отношения со стейкхолдерами

Государство

В 2016 году прошёл ряд организованных независимыми исследовательскими центрами мероприятий, в которых принимали участие высокопоставленные чиновники. Некоторые из этих мероприятий организованы в сотрудничестве с государственными структурами.

Кастрычніцкі эканамічны форум (KEF)4 проводится ежегодно с 2013 года Исследовательским центром ИПМ в сотрудничестве с центрами BEROC и CASE Belarus и финансируется Евросоюзом. Последнюю конференцию открывали замглавы Администрации президента Николай Снопков, глава представительства Евросоюза в Беларуси Андреа Викторин и д-р Бас Баккер из Европейского департамента МВФ. Можно сказать, что KEF проложил дорогу к публичному участию высокопоставленных госслужащих в независимых форумах подобного рода, сделав это участие не только безопасным, но и в некоторой степени «модным».

Белорусский форум «Расширяя горизонты. Инвестиции. Финансы. Развитие»5 впервые организован BISS, Национальным агентством инвестиций и приватизации и инвестиционной компанией ЮНИТЕР. Открывал форум премьер-министр Андрей Кобяков, участвовали в нём более 600 человек из 30 стран мира. По итогам форума принята дорожная карта, содержащая рекомендации по реформированию различных областей экономики и госрегулирования.

«Звезда» KEF 2015 и 2016 годов Кирилл Рудый стал составителем, соавтором и научным редактором книги Финансовая диета: реформы государственных финансов Беларуси, в которой наряду с авторами из госструктур (БГЭУ, Институт экономики НАН) представлены и авторы из независимых центров (Исследовательский центр ИПМ, BEROC), а также зарубежных институтов и центров.

Говорить о полноценном сотрудничестве между государством и независимой экспертизой ещё нельзя, но можно зафиксировать миграцию идей, происходящую главным образом благодаря желанию отдельных людей и структур сотрудничать. «Разморозка» началась с того, что аналитические документы, произведённые независимыми исследовательскими центрами по собственной инициативе либо по просьбе чиновников, доставлялись немногочисленными «контактёрами» в различные ведомства для ознакомления. Обратная связь в явной форме наблюдалась редко. Тем не менее в последние годы степень доверия возросла, что и выражается участием чиновников в KEF и подобных мероприятиях. Однако примеров последовательной реализации предлагаемых исследовательскими центрами рекомендаций не зафиксировано.

Организации гражданского общества

Исследование6 сферы адвокатирования показало, что главным фактором успеха либо неуспеха кампании адвокатирования респонденты считают степень политизированности проблемы: если она воспринимается чиновниками разных уровней как политическая, то шансов на успех мало. В то же время кампании, решающие проблемы, которые не воспринимаются как политические, при достаточной профессиональности и энергичности инициаторов могут оказаться весьма успешными. Таким образом, ограниченное сотрудничество имеется в сферах экономики, финансов и отдельных политик – но никак не в области реформы избирательного законодательства или, скажем, государственной службы.

Ряд организаций гражданского общества, также не являющихся «чистыми» исследователями, время от времени производят исследовательскую и аналитическую продукцию либо координируют деятельность и заказывают аналитику (МПОО «АКТ», Офис за демократическую Беларусь, Офис европейской экспертизы и коммуникаций). Имеются примеры более широкого использования аналитики и данных для обоснования своих позиций при адвокатировании: Дом прав человека, Белорусский хельсинкский комитет, «Зелёная сеть» и др.

СМИ

Доверие белорусских независимых СМИ к исследовательским центрам и экспертам впервые проверено в уже упомянутом рейтинге BRC. По итогам анонимного анкетирования журналистов выявилась тройка институтов – лидеров доверия: Белорусский институт стратегических исследований (BISS), Исследовательский центр ИПМ, Просветительско-исследовательское учреждение SYMPA/BIPART.

Тройка лидеров «рейтинга экспертов», которые вызывают наибольшее доверие у журналистов, выглядит следующим образом: Денис Мельянцов (BISS), Дмитрий Крук (BEROC), Александр Чубрик (Исследовательский центр ИПМ).

Политические партии и движения

В некоторой степени работа исследовательских центров востребована оппозиционными политическими партиями и движениями при написании программных документов. Как правило, это взаимодействие происходит на бесплатной основе, не является системным (возникает накануне выборов или других значимых событий политического цикла) и строится скорее на дружеских связях, нежели на институциональных основаниях. Политическими силами востребована и деятельность по исследованию партий. В частности, речь идёт о заинтересованности в продолжении выпуска «Политического медиабарометра BISS», который в 2016 году не выходил.

Таким образом, к настоящему времени известная проблема заказчика отчасти решена: в той или иной форме экспертиза необходима всем – и государству, и политикам, и прессе. Однако «потребители» заинтересованы в бесплатном предоставлении экспертизы и нуждаются в ней спорадически, без установления устойчивых партнёрских отношений.

Заключение

В ближайшей перспективе возможно ухудшение финансового состояния большинства независимых исследовательских центров вследствие сокращения донорского финансирования, от которого исследовательские центры по-прежнему сильно зависимы. В силу той же причины может возрасти уровень сотрудничества внутри сектора (совместное финансирование проектов, общие административные ресурсы и т.п.). Мало вероятно возникновение новых исследовательских центров (за исключением структур с проевразийской и/или пророссийской позицией).

Получат дальнейшее развитие медиатизированные инициативы и стабильные крупные исследовательские центры, способные вести эффективную работу по привлечению ресурсов (человеческих, финансовых). Усилится коммуникативная составляющая: статьи, блоги, мнения, в т.ч. в социальных сетях. Пресса будет уделять много внимания независимой экспертизе: негосударственная – традиционно, провластная – больше, чем раньше.

При сохранении тенденции частичной либерализации вероятно точечное возрастание влияния на процессы принятия решений и углубление доверия и взаимодействия с теми госструктурами, которые идут на контакт.