Отказ от обязательств – не смена курса

? Очередное ежегодное послание Александра Лукашенко парламенту и народу некоторыми наблюдателями было расценено как декларация курса на модернизацию и либерализацию экономики. Какие элементы послания выделили бы вы?

Юрий Чаусов : Объявления смены курса или хотя бы направления, в котором будет двигаться страна, я в этом послании не услышал. И оно не было выдающимся.

Мне это послание кажется примечательным в другом отношении. Впервые с тех пор, как Лукашенко выступает фактически единственным игроком на национальном политическом поле, он стал оправдываться. Я его выступление понимаю как оправдательное. Он оправдывается за отмену социальных льгот населению. Он оправдывается за приватизацию национального достояния – приватизацию непрозрачную и непредсказуемую. Он оправдывается за коррупцию в собственном окружении, за подорожание продуктов, за социально-экономические проблемы в целом и т.д. Даже в тех фрагментах послания, где ставятся какие-то цели и задачи, где Александр Григорьевич говорит о будущем, все равно ему приходится констатировать серьезнейшие проблемы, которые стоят перед страной. Например, когда Лукашенко говорит о необходимости улучшения здоровья нации или о демографических тенденциях, он тем самым говорит о насущных проблемах, поскольку косвенно признает, что за парадной витриной Национального олимпийского комитета существуют провалы в области здравоохранения, здоровья молодежи и т.д. Таким же образом, когда Лукашенко говорит о фантастическом увеличении рождаемости в последнее время, он косвенно признает, что на протяжении всего времени его правления население страны – по различным причинам – сокращается достаточно быстрыми темпами.

Еще один момент: констатируются проблемы, ставятся задачи, но по поводу механизмов реализации этих задач не сообщается ничего. То есть в рамках нынешней системы власти решение этих проблем остается под вопросом. Таким образом, не декларируется никакого определенного курса или направления развития на ближайшее время.

Что еще бросается в глаза? Более уверенно Александр Лукашенко чувствует себя на экономическом поле. Он ставит задачу роста благосостояния населения страны, т.е. основным содержанием государственной политики является построение потребительского общества. Идеологический же элемент послания выражен достаточно слабо. Причем, мне кажется, задача построения общества массового потребления без серьезных идеологических подпорок таит в себе массу опасностей для правящей группировки. Если граждане активно потребляют товары и услуги и наращивают потребление, то рано или поздно они и к политике начинают относиться потребительски. Но какой у нас в этом смысле может быть выбор?

Наряду с оправданиями и отсутствием идеологического стержня в послании обращает также на себя внимание линия отказа от ранее взятых на себя обязательств, от прежних лозунгов и пр. Например, в послании 2006 г . Лукашенко много говорил о «гражданском обществе» – в том смысле, что если из народа пойдет какая-то инициатива в поддержку действующей политики, то такая инициатива будет поддержана. Сейчас же выражается весьма скептическое отношение к ОО «Белая Русь» – вплоть до того, что это якобы чей-то бизнес-проект. Из текста послания следует, что едва ли не те же люди, которые приобретали со скидками технику в Ждановичах, одновременно лоббировали в администрации президента офисы для организации «Белая Русь». В общем, эта организация пока не сворачивается, но и не поддерживается. Еще один пример отказа от ранее взятых обязательств: отвечая на вопрос парламентария, белорусский лидер заявил, что в Беларуси институт уполномоченного по правам человека учреждаться не будет. Откройте программу кандидата в президенты Александра Лукашенко 2001 г .: в ней однозначно утверждается, что такой институт будет учрежден. В белорусских условиях это фактически программа на пятилетку – это не просто то, что мы ожидаем от Лукашенко, это то, что он нам навязывает.

Известно, что послание президента было перенесено на неделю. Очевидно, что в него вносились какие-то исправления. Мне кажется, самое интересное осталось в том варианте выступления, которое не было зачитано.

Обсудить публикацию

Другие публикации автора