Северная Корея и американское лидерство

США слабо используют рычаги решения корейской ядерной проблемы

Ранее в этом месяце Северная Корея пару недель обходилась без запуска каких-либо ракет или испытания ядерного оружия. Этот короткий промежуток, который теперь завершился, был достаточным, чтобы воодушевить госсекретаря США Рекса Тиллерсона на заявление, что северокорейский лидер Ким Чен Ын проявил «сдержанность». Возможно, Тиллерсон пришел к выводу, что Ким готов к диалогу. В какой-то степени он может быть прав.

Безусловно, утверждения о том, что Север проявлял сдержанность, были явно преждевременными: с тех пор Северная Корея запустила три баллистических ракеты ближнего действия с восточного побережья в море и – более зловеще – баллистическую ракету над северной Японией. Оптимизм Тиллерсона по поводу это короткой паузы отражает давление, с которым сталкиваются дипломаты между успокаивающими союзниками – и, как в случае Тиллерсона, его босса, президента Дональда Трампа – и ослабления напряженности с врагами.

Тем не менее, Тиллерсон, вероятно, прав, что Северная Корея готова поговорить с Соединенными Штатами, но только как одно государство, обладающее ядерным оружием, с другим. Лидеры страны явно не готовы к тому, чтобы соответствовать требованиям Америки: переговоры основаны на международных обязательствах, принятых в 2005 году, в конце четвертого раунда так называемых шестисторонних переговоров.

Главным из этих обязательств, закрепленных в совместном заявлении, опубликованном в конце переговоров, является отказ Северной Кореи от «всего ядерного оружия и существующих ядерных программ». Взамен другие пять участников переговоров (Китай, Япония, Россия, Южная Корея и США) должны были предоставить Северной Корее энергетическую и экономическую помощь, уважать ее суверенитет и добиваться нормализации дипломатических отношений. Пять участников поддержали свои обязательства, но Северная Корея отказалась от своих обязательств в 2009 году.

По мнению критиков, выдвижение «предварительного условия», согласно которому Северная Корея придерживается своих первоначальных обязательств, является смертельным ударом по новым переговорам. И, действительно, режим Кима не проявил интереса к возобновлению процесса с шестью участниками, заявленная цель которого заключается в денуклеаризации Корейского полуострова. В своей конституции 2013 года Северная Корея впервые назвала себя «ядерным государством».

Тиллерсон справедливо ссылается на двухстороннюю политику в отношении Северной Кореи. Один трек – диалог; другой – давление, применяемое посредством санкций и других мер, направленных на то, чтобы изолировать Северную Корею и убедить ее руководство в том, что у него нет будущего с ядерным оружием.

После проведенных Северной Кореей испытаний своей новой межконтинентальной баллистической ракеты (МБР) в прошлом месяце Тиллерсон и посол США в Организации Объединенных Наций Никки Хейли сосредоточились на втором треке, сотрудничая с другими членами Совета Безопасности, чтобы навязать самые жесткие санкции против Северной Кореи. Эти санкции могут подорвать большую часть торговли Северной Кореей с Китаем, экономическим источником жизни режима Кима.

Но США не могут чрезмерно полагаться на другие страны для сдерживания северокорейского режима, стремление которого к обладанию ядерным оружием не является символическим. Как показывают результаты испытаний МБР, цель состоит в том, чтобы прямо угрожать США и заставить их сократить свое присутствие в Северо-Восточной Азии – и, возможно, даже пересмотреть свои союзнические отношения с Японией и Южной Кореей.

Эта амбициозная цель выдвигается не без молчаливой внешней поддержки: Россия и Китай предложили США приостановить свои ежегодные военные учения с Югом в обмен на замораживание ядерной программы Севера. Но это предположительно справедливое предложение «замораживание в обмен на заморозку» больше бы повлияло на ослабление альянса между США и Южной Кореей, чем помешало бы развитию ядерных программ Северной Кореей.

Это предложении показывает, насколько сложно организовать международный ответ на ядерную проблему Северной Кореи. Хотя Китай согласился с недавними санкциями в Совете Безопасности ООН, широко распространен скептицизм относительно того, существует ли внутренний консенсус относительно будущего, которое он хочет для Корейского полуострова. Россия, со своей стороны, похоже, проводит внешнюю политику, руководствуясь скорее озлобленностью, чем своими национальными интересами.

Между тем союзники Америки в регионе находятся под серьезным давлением. Новое правительство Южной Кореи застряло между необходимостью управлять своими отношениями с США и желанием начать диалог с Севером. И, как показывает последний запуск ракеты на Севере, размещение в Японии военных активов США выдвигает ее на передний план кризиса.

Эта сложная ситуация потребует тщательной и точной дипломатии в лучшие времена, когда США используют различные рычаги своего влияния. Но это – не лучшее время. Трамп был непостоянен в своих неписанных заявлениях по этой теме. Это потребовало заверений от Тиллерсона, министра обороны Джеймса Маттиса и других, пытавшихся смягчить последствия воинственных восклицаний – легкомысленно выпущенных, словно мячики для гольфа, – о «пожаре и ярости».

Заявления Трампа о роли Китая в решении этой проблемы также мало помогают, поскольку они подразумевают эффективное использование работы по управлению режимом Кима в обмен на неопределенные экономические и торговые гарантии. Результатом является восприятие несерьезности США в отношении самых серьезных проблем.

Администрация Трампа располагает всеми компонентами эффективной стратегии в отношении Северной Кореи: сотрудничество с Китаем; давление на Северную Корею посредством санкций и изоляции; заверения союзников, в том числе путем предоставления самой современной противоракетной обороны; готовность к диалогу. Но для того, чтобы любой из этих инструментов имел какое-то воздействие, они должны использоваться точно и согласованно, демонстрируя качества государственного управления, которое администрация Трампа не спешит освоить.

В этом смысле вызов Северной Кореи – это не просто ядерный кризис. Это кризис качества госуправления США. Многие видят проблему, но никто не знает, как ее преодолеть.

Источник: Project-syndicate

Перевод: Наше мнение