Условия волеизъявления и доверие президенту

Осенью нынешнего года в Беларуси, как известно, состоятся парламентские выборы. Уже сейчас почти половина опрошенных (49.6%) заявляют, что примут в них участие, лишь примерно каждый пятый (19.9%) уже сейчас для себя решил, что на выборы не пойдет, и примерно 30% респондентов еще не приняли решения. Такая высокая готовность голосовать, продемонстрированная задолго до выборов, – свидетельство того, что в выборы, как инструмент народного волеизъявления, белорусы по-прежнему верят. А какими бы они хотели видеть условия избирательного процесса и, прежде всего, процедуры голосования?

Таблица 1. Распределение ответов на вопрос: «Как Вы считаете, можно ли выборы считать справедливыми, если:» (%)


Вариант ответа

Все опрошенные

В том числе:

Доверяют А. Лукашенко

Не доверяют А. Лукашенко

Да, можно

Нет, нельзя

Да, можно

Нет, нельзя

Да, можно

Нет, нельзя

В составе избирательных комиссий нет представителей политических партий и кандидатов в депутаты

28.3

51.0

38.6

34.9

16.8

71.6

Наблюдателям от оппозиционных партий не позволяют контролировать подсчет бюллетеней

23.2

56.7

37.9

34.8

8.8

82.1

Избирателей принуждают голосовать досрочно

20.0

60.2

30.9

42.5

9.6

79.9

Оппозиционных кандидатов не допускают на встречи с рабочими коллективами

19.2

61.6

30.6

42.1

7.7

84.2

Баллотируется только один кандидат

17.7

63.2

29.0

46.3

7.5

82.8

Кандидатам в депутаты не выделяется равного места в газетах и времени на телевидении

17.0

64.7

27.7

46.6

8.4

83.7

Наблюдателям не дают заверенных копий протоколов подсчета голосов

15.1

61.6

24.8

42.6

6.4

83.7

Как можно видеть из данных табл. 1, отсутствие любого из общеизвестных принципов электоральной демократии большинство опрошенных считают препятствием к признанию выборов справедливыми, ничем не отличаясь в этом от не слишком почитаемых властями международных наблюдателей. Впрочем, данные табл. 1 свидетельствует о том, что оценки значимости различных условий выборов очень сильно зависят от отношения опрошенных к существующей в Беларуси власти, а точнее, к ее главе.

Тем, кто не доверяет президенту, свойственно почти единодушное мнение о том, что нарушение любого из приведенных условий ставит на справедливости выборов крест. Мнение доверяющих главе государства более дифференцированы и при этом нюансированы, например, в отношении избирательных прав партий баланс их оценок отрицательный, то есть относительное большинство среди них считает, что выборы могут быть справедливыми и без этого. Что же касается других условий, то там преобладает мнение об их обязательности для того, чтобы выборы считались справедливыми.

Вопрос намеренно задавался в абстрактной форме, респондентов не спрашивали, в какой степени эти условия соблюдаются или будут соблюдены в реальных белорусских выборах, и можно ли считать их справедливыми, если они соблюдены не будут, чтобы не создавать у опрошенных диссонанса между их политическими убеждениями и оценками. Из табл. 1 следует, что приверженцы президента – не какие-то особенные люди, готовые отдать своему кумиру все права на определение того, что является должным и справедливым, и процедурный подход к оценке справедливости выборов, по крайней мере, на абстрактном уровне, многим из них не чужд.
Об этом свидетельствуют и данные табл. 2. Согласно им, очень многие, в том числе и среди сторонников президента, считают, что избирательные процедуры можно было бы улучшить в весьма многих аспектах.

Таблица 2. Распределение ответов на вопрос: «На Ваш взгляд, станут ли выборы более справедливыми, если:» (%)


Вариант ответа

Все опрошенные

В том числе:

Доверяют А. Лукашенко

Не доверяют А. Лукашенко

Да

Нет

Да

Нет

Да

Нет

Предоставить наблюдателям право пересчитывать бюллетени

64.9

18.1

53.8

23.3

77.1

14.8

Предоставить кандидатам возможность свободно размещать свою политическую рекламу в общественных местах

57.6

24.6

45.9

31.9

73.0

17.4

Включать в состав избирательных комиссий представителей политических партий и кандидатов в депутаты

57.3

24.9

46.3

31.6

69.6

19.2

Разрешить кандидатам вести агитацию и собирать подписи в свою поддержку без разрешения властей, в том числе проводить агитацию на улицах

50.4

30.3

35.9

38.5

69.2

20.6

Установить на участках прозрачные урны для голосования

50.3

33.5

40.8

38.8

61.5

28.5

Разрешить кандидатам привлекать собственные средства и пожертвования на агитационную компанию в неограниченном количестве

41.3

35.5

26.6

44.7

59.7

24.8

Отменить досрочное голосование

40.4

42.1

26.2

52.8

56.7

31.8

Как и в табл. 1, нетрудно заметить, что не испытывающие доверия к А. Лукашенко достаточно единодушны в поддержке большинства предлагаемых усовершенствований избирательных правил. Однако и доверяющие президенту не отвергают многие из них. В отношениях этой группы к некоторым из перечисленных мер четко прослеживаются идеологические установки: позволить агитировать без предварительного разрешения – это же беспорядок, мало чего они наделают, дать возможность вести агитацию на собранные деньги – так неизвестно, откуда эти деньги будут, так во власть одни толстосумы пролезут. Обращает на себя внимание и достаточно спокойное отношение опрошенных – и сторонников президента и (относительно) его противников – к досрочному голосованию. В данном случае люди, возможно, думают не столько о возможностях фальсификаций, которые создает этот вид голосования, сколько о возможности проголосовать, когда удобнее.
Впрочем, на прямой вопрос, может ли досрочное голосование способствовать фальсификациям результатов выборов, утвердительно ответили 46.9% опрошенных, а отрицательно – лишь 38%.
Достаточно поучительными выглядят и ответы на вопрос о том, какие наблюдатели на выборах в наибольшей степени заслуживают доверия (табл. 3).

Таблица 3. Распределение ответов на вопрос: «Чьи наблюдатели за выборами дают, на Ваш взгляд, наиболее достоверную оценку выборов?» (возможно более одного ответа)


Вариант ответа

%

Наблюдатели от международных организаций

45.1

Наблюдатели от трудовых коллективов

34.8

Наблюдатели от органов власти и управления

18.7

Наблюдатели от кандидатов в депутаты

16.1

Наблюдатели от оппозиционных партий

15.7

Наблюдатели от общественных организаций, поддерживающих нынешнюю власть (от Федерации профсоюзов, БРСМ, ОО "Белая Русь" и др.)

15.3

ЗО

15.3

На наш взгляд, ответы респондентов, приведенные в табл. 3, – это, в основном, проявление советских стереотипов. Второе место наблюдателям от трудовых коллективов – дань именно этим стереотипам: такие наблюдатели, кстати, составляют ничтожное меньшинство, и их зависимость от своего начальства – весьма высокая. Но это же, так сказать, рабочие люди, делом занимаются, а не какой-то непонятной и опасной политикой. При этом доверие к наблюдателям от «бездельников» – от политиков всех видов, и от власти в том числе, заметно ниже. Но на первом месте все же – иностранцы. Тут, судя по всему, сходятся новые и старые подходы: для одних – это взгляд Европы, носительницы высших ценностей, для других – вполне советское амбивалентное отношение к иностранцам, от которых, конечно, неведомо чего ждать, но которые все же честнее наших будут.

В ответах на вопрос о фальсификациях выборов впечатляют как общий результат (51.2% считают, что фальсификации имеют место), так и уже наблюдавшийся в табл. 1-2 разброс мнений между сторонниками и противниками президента (среди доверяющих А. Лукашенко почти 55% уверены в отсутствии фальсификаций, тогда как среди не доверяющих ему так думают только 9.1%).
Ситуация выглядит несколько парадоксальной: люди в своем большинстве считают, что без выполнения многих условий выборы не могут считаться справедливыми, а каждый второй полагает, что на выборах имеют место фальсификации, и в то же время почти половина уже сейчас готовы идти голосовать! Может быть, это разные люди – половина верит, что имеют место фальсификации, вторая половина готова идти голосовать?

Таблица 4. Связь между ответами на вопросы «По Вашему мнению, имеют ли место фальсификации во время выборов?» и «Будете ли Вы участвовать в голосовании на парламентских выборах 2008 г.?», %


Будете ли голосовать на парламентских выборах 2008 г.?

По Вашему мнению, имеют ли место фальсификации во время выборов?

Имеют место

Не имеют места

Буду голосовать

37.9

65.3

Не буду голосовать

29.4

7.2

Еще не решил

31.4

26.0

Как видно из табл. 4, связь налицо, но отнюдь не стопроцентная. Относительное большинство тех, кто считает, что на выборах имеют место фальсификации, на осенние выборы все же намерено идти. Почему? Одно из объяснений заключается в том, что для многих людей участие в выборах – это форма демонстрации лояльности власти. Содержание избирательного процесса их при этом не слишком беспокоит, они могут даже осознавать, что это содержание весьма далеко от их собственных представлений о справедливости, но для них цель всей процедуры – вовсе не избрание народом власти. Такая мотивация может быть свойственна части тех сторонников президента, которые считают, что фальсификации на выборах имеют место (таких среди доверяющих президенту – около четверти).

Другое объяснение – это надежда: а вдруг на этот раз будет иначе, вдруг хоть кто-то прорвется, все же выборы не президентские, мест много. Эта мотивация подкрепляется и своеобразной безальтернативностью форм самовыражения, в том числе и связанных с выборами (табл. 5).

Таблица 5. Распределение ответов на вопрос: «Что бы Вы сделали, если бы узнали о том, что результаты выборов были сфальсифицированы?», % (возможно более одного ответа)


Вариант ответа

Все опрошенные

В том числе:

Доверяют А. Лукашенко

Не доверяют А. Лукашенко

Ничего бы не стал делать

38.4

45.5

27.1

Обязательно рассказал бы своим знакомым о фальсификации

35.6

32.8

40.5

Поддержал бы обращение  «проигравшего» кандидата в суд или прокуратуру

13.2

7.9

12.4

Вышел бы на уличную акцию протеста

6.5

2.8

21.5

Как можно видеть, доля тех, кто готов пойти на открытый протест в случае фальсификаций, среди не доверяющих президенту почти в 8 раз больше, чем среди доверяющих. Но и среди тех и других самая распространенная форма «протеста» – поговорить с приятелями о том, что творится в своем Отечестве, или вообще ничего не делать.

А если настрой такой – то почему бы не пойти голосовать, не высказать своего отношения, пусть даже оно и не будет нигде учтено?

 

www.iiseps.org

Метки