Экстерналии: без учета мнений заинтересованных сторон

Экстерналии: без учета мнений заинтересованных сторон

В свободной экономической зоне «Могилев» продолжается борьба с экологическими проблемами. А точнее, борьба местных жителей то с одним, то с другим резидентом СЭЗ и их заводами. Явление не одиночное и не уникальное – периодически такие вспыхивают в разных местах республики.

Происходят эти все случаи по сходной схеме. Местные власти ищут инвестиции и предварительно договариваются с инвестором о строительстве завода. В перспективе – рабочие места, налоги, развитие региона. Казалось бы, все хорошо. Но на другой стороне весов – выбросы, увеличение транспортного потока, шум. Против этого – как только узнают о планах местных властей (иногда довольно рано, иногда уже очень поздно) – восстают с разной интенсивностью и в разных формах местные жители. Ходят в исполком, пишут письма и петиции, возмущаются, организовывают митинги. Иногда происходит что-то вроде общественных слушаний. Если информация о них не утаивается, то зал местной школы набивается битком. Пришедшим чиновникам приходится отбиваться и за себя, и за того парня – за других чиновников.

Особого смысла и никакого конструктива эти встречи не несут: участники расходятся предельно раздраженные друг на друга. Госслужащим неприятны личные нападки на них, неорганизованность, крикливость и эгоизм местных жителей, тех, в свою очередь, возмущает, что решение принято, их не спросили, и что слушания по факту являются разъяснением уже свершившегося факта. Как правило, после нескольких итеракций, за редким исключением, завод остается на месте и ничего в своей работе не меняет.

Возвращаясь к могилевскому кейсу, там руководитель СЭЗ пожаловался газете «Республика» на этих самых местных: «Простые люди не всегда способны разобраться грамотно в проблеме, а свое мнение формируют исходя из слухов или определенных фобий. Упираются в наличие выбросов в воздух и тормозят технический прогресс».

Его можно понять: действительно, чтобы разобраться в сложных проблемах, нужно быть экспертом в этой области. Мне доводилось не так давно проводить интервью с учеными и администраторами науки по вопросам формирования научной политики, и один из вопросов касался вовлечения общества в эту политику. Ответом респондентов было искреннее удивление: как это, спрашивать мнение о научной политике, о научных вопросах у человека с улицы? Да что он в этом понимает, какую ценность имеет его мнение?

Однако в вопросах понимания того, что нам надо и выгодно, мы все, кажется, не такие уж и «чайники». Если местные власти дают разрешение на строительство нового завода, то они видят выгоду для себя: инвестиции, налоги, местные доходы, выполнение поручений президента, рабочие места, статистика. Для конкретных чиновников – похвала сверху, грамота, премия, стабильная работа (а может, и коррупционная премия).

А что местным жителям? Казалось бы, все это (инвестиции, налоги, местные налоги, доходы, рабочие места) – это ведь и про них же! Но на самом деле – не совсем. Местные жители не имеют рычагов влияния на местный бюджет и его расходы. Инвестиции и налоги – это все какие-то абстракции, от которых конкретному «простому» человеку ни горячо, ни холодно. Короче, несознательное гражданское общество какое-то, смотрит только в свой кошелек, в свой холодильник.

И вот такой незамысловатый stakeholder analysis (анализ заинтересованных сторон) показывает, что строительство новых заводов нужно только представителям местных властей, а местным жителям поодиночке, исходя из того, что они не сгруппированы в настоящее гражданское общество и не имеют возможности участвовать в управлении этой территорией, это скорее вред, чем польза. Вот они и протестуют как умеют.

А ведь может быть и по-другому. При грамотно и вовремя организованных общественных обсуждениях, инициативном (партисипаторном) бюджетировании, работающих местных референдумах местные жители могут в здравом уме проголосовать за размещение у себя на территории не то что завода, а даже могильника ядерных захоронений! Про такие случаи рассказывал на конференции «Формы взаимодействия граждан и местных властей» Онжей Какл из Чехии.

Так что дело не в простоте жителей, вряд ли в маленьком чешском городке они намного ближе к экспертному уровню по всем вопросам. А в том, есть ли у граждан возможность участвовать в управлении местом, где они живут, иметь доступ к информации, выбирать мэра, влиять на местный бюджет. В этом, к сожалению, у простых чехов экспертизы больше.