Повлияют ли прогнозы на качество законотворчества?

Администрация президента решила проверять законы до принятия, а не после

При Администрации Президента создана группа экспертов в области права. 

Задачи у группы прописаны следующие:

- подготовка экспертных заключений по итогам рассмотрения проектов важнейших законодательных актов и прогнозирование последствий их принятия;

- разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства и нормотворческой деятельности.

В состав группы включены уважаемые юристы, по крайней мере, если судить по руководителям подгрупп. И это хорошо, что Администрация заботится о качестве нормотворчества. Хорошо также, что группа будет работать безвозмездно, а значит, останется в какой-то степени независимой.

Однако, возникает вопрос: а почему при Администрации Президента? Почему не включить уважаемых юристов в состав рабочих групп при Парламенте – высшем органе законодательной власти?

Ответ очевиден для всех, кто когда-либо касался реальности нормотворческой деятельности в нашей стране. Парламент у нас, к сожалению, сам законов практически не инициирует и не пишет, а только принимает – ну или отправляет на доработку и принимает позже. Страной в ручном режиме декретами, указами и распоряжениями руководит Президент, стоящий выше разделения властей. И Администрация при нем.

Но это никакой, в общем, не секрет. Интрига в том, почему сейчас появилась такая группа, с чего это вдруг возникла такая озабоченность качеством создания правовых актов. Есть такая версия, что именно «прогнозирование последствий их принятия» из состава задач и есть главное предназначение этой группы. Так как качество прогнозирования последствий Декрета №3 явно находится ниже плинтуса, и это в социальной сфере, массовой и видимой всем. А различные решения, касающиеся господдержки, модернизации и прочих зачастую провальных инициатив часто спрятаны вместе со своими последствиями под грифом ДСП и, вероятно, не продуманы не меньше «тунеядского декрета».

Другой версией может быть то, что поскольку тенденция сверхцентрализации никуда не делась, то Администрации Президента приходится все больше управлять вручную. Ну и пришло время получше следить за качеством этой работы, так как соседская нефтяная рента, позволяющая скрывать неэффективную трату денег, закончилась. И настало время хоть как-то думать об эффективности.

И в заключение хочу внести рационализаторское предложение. Нравится нам или нет, но Администрация Президента занимается еще одной очень важной сферой – госслужбой. Здесь тоже не мешало бы создание группы экспертов, чтобы улучшить качество решений, думать заранее и не проводить в четвертый раз неудачную реформу госслужбы.