Неравномерность распределения последствий

Последнее время в белорусском госуправлении прослеживаются попытки учета интересов определенных групп в принятии решений – своего рода небольшая «умягчающая» корректировка авторитарного стиля управления (в терминологии Дугласа Макгрегора). Общий смысл и направленность корректировки понятен: негласно признается, что существуют лоббистские группы со специфическими интересами, которые не тождественны интересам других групп. Следовательно, происходит постепенный отказ от представления о гомогенном «народе», однородной массе электората и населения. Другими словами, лоббизм – небольшой шаг в направлении цивилизации, хотя в нашем контексте этот шаг пока кривенький, как видно на примере «упорядочивания» деятельности ИП.

Понятно, что не владельцы крупных торговых сетей являются авторами нашумевшего указа № 222, трактующем о сертификации продукции, но свое одобрение и заинтересованность они в той или иной форме высказали. Именно это одобрение позволяет чиновникам Министерства торговли утверждать, что никакого дефицита на товарных рынках не возникнет. Возможно, действительно, в масштабах страны дефицита не возникнет, но обеспечение товарных рынков потребительскими товарами будет столь же неравномерным, сколь неравномерно распространение торговых сетей. Иными словами, в небольших населенных пунктах (где основными игроками являются индивидуальные предприниматели, и где моллы и супермаркеты возводить никто не станет) вновь – как в старые и не очень добрые советские времена – возникнет товарный дефицит. Опять же: появившиеся в последнее время в райцентрах продуктовые торговые сети существенно отличаются от своих столичных прототипов и в принципе не в состоянии ликвидировать дефицит по обширной товарной группе.

Второй аспект той же проблемы: если Минск и Витебск относительно легко могут пренебречь налоговыми отчислениями ИП, то для бюджетов Жабинки, Лельчиц и, скажем, Иванова – это существенная потеря. И это в принципе касается всех населенных пунктов с небольшим количеством производств, а по мере разорения белорусских производств это будет касаться все большего числа населенных пунктов.

Третий аспект – ценовой. Повышение цен на потребительские товары – ожидаемое следствие применения указа № 222, поскольку сертифицированные товары будут стоить в среднем дороже несертифицированных. Дефицит определенных товаров в небольших населенных пунктах – дополнительный катализатор роста цен.

Наконец, многие предприниматели потеряют работу. Для малых городов это будет более ощутимым ударом, чем для больших, поскольку в первом случае речь идет о весьма ограниченном числе альтернатив. Косвенно пострадают все, поскольку жители малых городов двинутся в большие не только за товарами, но и за рабочими местами, усилив таким образом давление на рынке труда. При этом совершенно очевидно, что значимая часть ИП не найдет работу и не только прекратит платить налоги, но и совершенно законно станет претендовать на пособия по безработице.

Ясно, что все перечисленные последствия не взвешивались. Ясно и то, что даже если и необходимо «оцивилизовывать» торговлю, то правила для больших и малых городов должны быть различными. Что местные органы власти, как и сами предприниматели, должны иметь голос при принятии решений, затрагивающих их интересы. Страна не однородна. Осознание этого могло бы помочь в принятии решений различного типа: прежде, чем сделать глупость, ее следовало бы обсудить с заинтересованными группами.