Три кита американской политики

Я начинаю просмотр белорусских новостей с Живого Журнала Александра Федуты. Это камертон, настраивающий мой организм на дистанционное воприятие белорусской жизни. Если камертон молчит, я не лезу ни на naviny.by, ни на svaboda.org, ни на sb.by. Даже не суть важно, согласен ли я во всем с А.Ф. Кстати во многом – таки да, а по целому ряду вопросов у меня просто нет своего мнения, слишком далеко от Беларуси я живу. Поэтому столь важен для меня мудрец и старший товарищ, в каковом качестве я и воспринимаю Федуту, даром что он на 13 лет моложе меня. Теперь должно быть понятно, почему у меня захватило дух от собственной наглости, когда я на днях позволил себе решительно не согласиться с А.Ф. А не согласился я с высказыванием Александра Иосифовича насчет дипломатического обострения между Беларусью и США. В своем «посте» от восьмого марта А.Ф. как-то уж очень категорично заметил, что поскольку квалификация министра Мартынова не вызывает у него сомнения, мысль о том, что упомянутый министр может всерьез играть на трансатлантических противоречиях, не представляется достойной внимания.

Позволю себе заметить, что трансатлантическое партнерство равно как и Америка (как субъект оного) – это одно, а админстрация Буша – уже почти совсем другое. Ведь не согласятся же некоторые белорусы с отождествлением их страны с А.Г. Лукашенко, ну так точно также и многие американцы не согласятся с тем, что их представляет Буш. В Америке у Буша низкий рейтинг, но, по крайней мере, здесь он в области положительных величин: как-никак около 30% американцев одобряют его деятельность. В Европе рейтинг Буша ниже нулевой отметки, это по сути антирейтинг. Нынешнему президенту США, кроме того, не так уж долго осталось править. Поэтому поступать в пику Бушу, к тому же в неприоритетном для Америке вопросе, очень даже похвально, и квалифицированный министр Мартынов это знает и использует. Европа значительно ближе к Беларуси, и ее собственная политика по отношению к ней менее идеологизирована и основана на лучшем понимании белорусских реалий. Знаю, что некоторым белорусским демократам больше по душе американская политика, и нижеследующие соображения едва ли их убедят.

Нынешняя американская политика в отношении Беларуси покоится на трех основаниях. Первое из них это отсутствие даже элементарных знаний о Беларуси не только в массе населения, но и в экспертном сообществе. Во всех вашингтонских  think tanks не наберется и двух человек, с которыми можно было бы вести предметный диалог о том, что происходит в вашей стране. Не поймите неправильно: это не потому, что у них кишка тонка, а потому, что Беларусь мало кого здесь интересует. Ясно, что на этом фоне пущенные в оборот клише особенно живучи, как ясно и то, что многим противникам А.Г. Лукашенко эти клише нравятся, тогда как довод о том, что по справедливости «акты о демократии» следовало бы принять в отношении по крайней мере ста стран-членов ООН включая все постсоветские государства, не кажется им убедительным.

На фоне всеобщего безразличия и неведения, решающую роль всегда играет активное меньшинство. В этом я вижу второе основание американской позиции. Кто в американском конгрессе продвигал Акт о Демократии в Беларуси? Крис Смит. А какой штат он представляет? Нью Джерси. Именно там в свое время осела перебравшаяся в 50-е гг. из Западной Европы группа белорусских иммигрантов, покинувшая страну в 1944 году. Согласно изданной в 1982 году книге Джона Лофтуса (John Loftus, The Belarus Secret, New York: Alfred A. Knopf 1982), многие из них сделали карьеру в федеральных агенствах, специализировавшихся на борьбе с коммунизмом. В интернете  есть сайт, сделанный на базе этой книги (http://www.geocities.com/dudar2000/Bcc.htm.). Сейчас в строю остались в основном люди, покинувшие Беларусь в детском возрасте; некоторые из них состоятельны, одержимы, и представляют собой группу влияния. Пообщавшись с представителями этой группы на двух конференциях, я грешным делом подумал, что уж лучше жить под властью А. Г. Лукашенко, чем  под властью, которая могла бы быть создана руками этих людей.

Третье основание американской политики в отношении Беларуси – это инерция морального осуждения, имеющая значение в условиях неудач внешней политики практически на всех ее направлениях. На этом фоне Беларусь – одна из последних соломинок, ибо любое порицание «последней диктатуры Европы» морально оправдано и политически беспроигрышно. Не знаю наверняка, но санкции против Белнефтехима хорошо вписываются в это объяснение.

Один много поездивший по миру минский интеллигент как-то сказал мне, что если бы он жил в Штатах, то никогда бы не голосовал за Буша, но для лучшего будущего Беларуси его бесшабашная прямолинейность лучше, чем дипломатическая гибкость старой Европы. Я уважаю эту точку зрения, но не разделяю ее. По мне, хороший обзор местности лучше зашоренности, а ситуативное и конъюнктурное единство взглядов хуже осмысленных разногласий. Враги моих врагов совсем не обязательно мои друзья.

В заключение хочу надеяться, что уважаемый мною Александр Иосифович Федута не обидится на мое вольнодумство.

Обсудить публикацию

 

Метки