«Сетевой» фронт

В свете последних высказываний главы государства присутствие в телепрограмме интригующего названия «Сетевые войны» позволяло надеяться на сенсационные разоблачения из жизни создателей идеологически чуждых информационных ресурсов. Или воспоминания опытных бойцов про отважные атаки на оппозиционные сайты. На худой конец – базовый курс диверсионных действий в формате LiveJournal. Увы, реальность оказалось предельно банальной: нам снова рассказали, что Штаты рвутся к мировому господству, а врагов народа кормят Сорос и фонд «Евразия».

Сюжет часового телефильма петляет и путается: речь идет то про коварство зарубежных фондов и НГО, то про интриги дипломатических представительств, дружно подрывающих отечественную стабильность. То про разбазаривание средств «на борьбу», то про экспорт сценариев «цветных революций». То про вредоносных правозащитников, то про несчастного студентика, съездившего в Польшу по программе Калиновского, и теперь лепечущего: «Мне сказали, что деньги надо отрабатывать. Я так понял – ходить на митинги, заниматься политикой…» Короче, теория глобального заговора в действии. Но как-то вяло, без огонька.

Главные инструменты – традиционные: грозная статистика («более 200 фондов и НГО работают на Беларусь…»), непрерывный закадровый комментарий и «говорящие головы» экспертов, объясняющих зрителю все про закордонных супостатов и их здешних пособников. Эксперты, к слову, подобраны замечательные: упитанный юноша из некоего «Евразийского союза молодежи» (Россия), бывший активист УНА-УНСО, похваляющийся тем, что облил Джорджа Сороса майонезом, директор загадочного «Института глобальных стратегий», пара депутатов российского Думы во главе с непотопляемым Виктором Илюхиным. Плюс местный аналитик, застенчиво назвавший затянувшуюся тяжбу по поводу российских энергоносителей «нефтегазовой неразберихой». Все наперебой и очень категорично объясняют: чего хочет Америка, о чем мечтает Польша, что нужно грантодателям и как их надувают грантополучатели. О такой мелочи, как предоставление слова самим «обвиняемым» (хотя бы в виде архивной нарезки) и речи быть не может. Как и об убедительном визуальном подтверждении рассуждений «экспертов», вещающих о «боевом развертывании», «управляемых конфликтах» и третьей мировой.

В результате достигается почти комический эффект: на экране – тихие мальчики за столами, мирные девочки с песнями, чинно беседующие люди на дипломатическом приеме, вильнюсские прохожие и варшавские вокзалы. А за кадром – нервный комментарий с театра боевых действий. Могли бы просто распечатки текста раздать и не переводить пленку. Элементарно, Ватсон: хронически не хватает компромата. Нас пугают – а нам не страшно.

Скромные авторы разумно решили избежать огласки и финальных титров просто не изготовили. Потому имена героев страна не узнает – и слава богу! Поскольку гордиться решительно нечем: лавры Михаила Ромма и Лени Рифеншталь им явно не светят.

Увы, «Сетевые войны» напрочь лишены сумасшедшего драйва классического агит-трэша господина Азаренка (рифмовать Вечерку и голливудских вампиров – это класс!) и выглядят собранными из обрезков, оставшихся от старших товарищей.

«Сетевые войны» скучны и банальны. На их фоне даже одиозный журнал Всеволода Янчевского «Планета» выглядит триумфом воли и вершиной креатива.

Политпросвет на БТ переживает очевидный кризис жанра. Новых идей нет, свежих героев – тоже. Что такое «сетевые войны» мы так и не узнали. В общем, лично я провел бы срочную ротацию пропагандистских кадров: караул явно устал.

Обсудить статью в ЖЖ

 

Метки