Демократ в «будке гласности»

Демократ в «будке гласности»

Помните, как трепали друг друга полемисты осенью, дискутируя о языке тогда еще будущей белорусской программы «Немецкой волны»? В том числе только брызги летели и на сайте «Наше мнение».

Но вот парадокс: теперь, когда проект перешел в практическую фазу, – ни гу-гу! Хотя адепты белорусскости, например, могли бы, уперев руки в бока, вопросить: почему это на сайте DW тексты даются «наркомовкой», а не «тарашкевицей»? Нет ли здесь вновь подыгрывания режиму? А может, напротив – стоило бы похвалить создателей за стремление учесть критику. Посоветовать, как двигать дело дальше. Короче, разве не полезно поразмышлять, что же получилось из замысла наяву?

Подозреваю, однако, что немногие из вчерашних полемистов заглянули на белорусскую веб-страницу «Дойче Велле» или хоть единожды поймали сквозь эфирный треск хвост той 15-минутной передачи. Весь запал выдохся на теоретической, априорной стадии.

Так что, главное было – выкричаться, напомнить о себе и своей принципиальности, пригвоздить к позорному столбу «несознательного» оппонента?

Кстати, недавно Брюссель объявил об итогах куда более весомого тендера — на два миллиона евро (в случае с «Немецкой волной», напомню, весь сыр-бор стоил ?138 тысяч). Новый проект двуязычного вещания на Беларусь, рассчитанный на два года, казалось бы, заслуживает куда более пристального внимания заинтересованной публики. Но, кажется, пар уже ушел в свисток.

Вот она, одна из бед нашей ситуации! Прогрессивная общественность в зависимости от настроения то пассионарно загорается неким вопросом в контексте борьбы за светлое демократическое будущее, возводя этот вопрос в судьбоносную степень, то – оказывается в глубоком пике апатии да фатализма.

Между тем мозговые центры режима денно и нощно усердствуют над совершенствованием системы удержания власти. Демократическая публика на манер Козодоева из старой комедии восклицает: «Лелик, но это же неэстетично!» – «Зато дешево, надежно и практично!», – парирует «Лелик», зажимая очередную гайку.

В частности, информационное пространство для оппонентов власти (да и просто для тех, кому мало БТшной «Панорамы») сжимается с неумолимостью шагреневой кожи. Вот сегодня единый кандидат говорит, что рассчитывает на самиздат да интернет. Так ведь и выбирать-то не приходится! Негосударственную прессу почти добили, а остатки вышвырнули из киосков и каталогов.

С одной стороны, это логика эволюции самой системы. С другой стороны, положа руку на сердце, стоит отметить, что и сами «так называемые демократы» в свое время не слишком усердствовали в защите независимых СМИ. Лидерам партий казалось, что их бесконечные координационные политсоветы – дело наиважнейшее. Еще и обижались, когда негосударственная пресса теребила – за перманентную консолидацию с неизменно нулевым эффектом.

Если же открутить время к началу 90-х, то у меня перед глазами такая картина: сидит на демократическом совещании один из национально сознательных лидеров и что-то импульсивно черкает в блокноте. Поворачивается ко мне: «А как тебе вот эта рифма?..». После немой сцены выясняется: мой визави увлекся сочинением текста белорусского воинского марша. Понимаете, человеку казалось, что для полного триумфа недостает только этого – разудалого марша, под который мы сплоченными рядами двинем в светлое будущее. Между тем номенклатура, оправившись от путча, шла уже в беспощадное наступление на хрупкие демократические завоевания, и в частности сгустились тучи над спикером Шушкевичем.

Кстати, и самому Шушкевичу автор этих строк (имевший тогда довольно плотные журналистские контакты с председателем Верховного Совета) несколько раз твердил тет-а-тет: надо срочно разгосударствить СМИ! Обустроить информационную сферу на цивилизованный лад. Иначе молодой белорусской демократии скоро будут кранты. Не видите разве, как подгребают под себя СМИ политруки Кебича?

Уважаемый собеседник заинтересовался моей ссылкой на опыт западных стран, где практически нет государственной прессы. Сказал, что попросит подготовить ему на эту тему справку. Но у высшего должностного лица страны, видимо, было много других забот, и до разгосударствления СМИ (что сделал в Москве Ельцин) руки так и не дошли. Когда же начнется дискредитация Шушкевича (помните пресловутый ящик гвоздей?), в стране почти не найдется журналистов и СМИ, готовых защитить спикера-демократа. А вот Ельцина от красно-коричневого реванша благодарная московская пресса защищала как львица!

Каюсь, иной раз впадаю в грех возвеличивания медийного ремесла и думаю: возникни в Беларуси в начале 90-х мощная независимая пресса – может, вся новейшая история страны пошла бы иным путем? Но история не терпит сослагательного наклонения, и мы имеем сегодня то, что имеем.

Однако сделали ли выводы поборники белорусской демократии – как в самой стране, так и вне ее? Есть ли четкое осознание того, как действовать в информационной сфере?

К сожалению, концептуального разговора на сей счет нет и поныне. Проще заклинать, что режим монополизировал СМИ, не подпускает к ним оппонентов, зомбирует население... Но иной раз думается, что в чем-то резонен и Лукашенко, когда язвит: мол, дай им эфир – так не будут знать, что и говорить.

Помните телевизионную «Будку гласности» горбачевских времен? Советский человек, которому предлагали сказать в камеру все, что заблагорассудится, начинал паясничать или слать приветы тем, кого и так видит каждый день.

Боюсь, что иные наши пламенные демократы в подобном эксперименте выглядели бы ненамного убедительнее, ибо в андеграунде их лексикон скукожился едва ли не до двух слов – «преступный режим».

Во всяком случае, начало нынешней избирательной кампании поразило примитивностью информационного сопровождения альтернативных претендентов. Одна из пресс-групп заспамила редакционные ящики длинными неуклюжими отчетами о вояжах их лидера (с обязательными «роялями в кустах») и не менее дубовыми интервью, где герой высказывается с натужным пафосом и хочет выглядеть святее папы римского.

С другой стороны, вот вам красноречивый пример. Предварительно условившись, я забросил электронкой в один из предвыборных штабов несколько вопросов лидеру. Так что вы думаете – потом был вынужден битых две недели напоминать! Хотя фактически предложил на блюдечке с голубой каемочкой бесплатный пиар. А там же стоит на довольствии целая пресс-группа... Мало того, что не пошевелились, так еще и мой мэйл потеряли («компьютер чистили»), пришлось дублировать.

Такое впечатление, что ни у самих лидеров, ни у их команд – разве что за редким исключением – нет элементарного представления о коммуникационных технологиях, канонах пиара, механизмах взаимодействия политиков с прессой.

Я уж не говорю про хроническое неумение создавать информационные поводы. Кому-то, видимо, кажется, что негосударственная пресса должна его пиарить с утра до вечера за одно то, что он весь из себя такой прогрессивный да демократический…

Еще один штамп демократов: народ задыхается от нехватки альтернативной информации. Между тем исследования группы Манаева свидетельствуют: рядовые соотечественники гораздо больше доверяют государственным СМИ, нежели негосударственным, и этот разрыв растет. Почему такой парадокс – отдельный большой разговор. Но факт то, что следует учитывать этот феномен: множество сограждан, видимо, сильно подсели на пропагандистский наркотик, забыли сам вкус неподцензурного слова.

Если не размышлять, как достучаться до сознания такой публики, то доноры и впрямь будут выбрасывать деньги на ветер. В лучшем случае новые волны будут ловить разве что твердые антилукашисты, которых не резон «учить демократии».

Можно еще и еще загибать пальцы, но в одной статье всего не охватишь.

В рамках же этой публикации автор хотел лишь подчеркнуть: технология борьбы с Системой на информационном поле – это большой и сложный вопрос. Он требует обстоятельного, всестороннего анализа. И еще больше – упорных практических усилий. А не банальных заклинаний да теоретических ристалищ на тему, кто сознательнее, как это было в случае априорной полемики о забытой ныне программе «Дойче велле».

Все же еще только начинается.

Метки