КГБ vs. ФСБ и другие игры спецслужб

КГБ vs. ФСБ и другие игры спецслужбУчастники беседы:
Сергей Анисько,
подполковник запаса  военной контрразведки МО СССР
Олег Волчек
, бывший следователь прокуратуры РБ
Валерий Костко
, подполковник запаса КГБ СССР
Александр Томкович
, публицист

Александр Томкович: Понятно, что спецслужбы «делают» многие выборы. На ваш взгляд, в какой степени это происходит сегодня?

Валерий Костко: Сразу хочу обратить внимание на постановку вопроса. Даже  непрофессионалам в этом вопросе – всё понятно, и отношение к такому утверждению – как к чему-то должному, привычному. В вопросе даже нет ноток возмущения. Кто вообще вспоминает у нас про статью 3. Конституции Республики Беларусь, где черным по белому написано, что: «Единственным источником государственной власти в Республике Беларусь является народ»?

Теперь по существу. В тех странах, где народ отстранен или самоустранился от главной своей обязанности «осуществлять  власть», место «единственного источника» занимает другая политическая группа. В нашем случае – это чиновники – от самого маленького до самого большого. Поэтому нельзя называть нашу власть демократической, а нужно называть бюрократической – с усиленной доминантой главного бюрократа. Отсюда и авторитарный стиль правления. При бюрократической форме правления Закон перестает выполнять функцию общественного договора, регулирующего общественные отношения между властью и народом, между чиновником и гражданином. Эту функцию берет на себя чиновник, оставляя свои права, забывая про обязанности, и лишает гражданина прав, оставляя только обязанности. Народ лишается права контроля над властью. Вся бюрократическая система работает на самосохранение и удержание власти. Понятия  «оппозиция» для бюрократии не существует. По форме остается камуфляж оппозиции, оппозиция по существу изгоняется или уничтожается. Спецслужбы наделяются несвойственным им функциями, необходимыми для контроля за обществом и защиты властной конструкции, т.е. функциями политического сыска. По максимуму ограничивается деятельность политических партий и структур гражданского общества, поскольку – при достаточном уровне их развития – эти силы могут представлять опасность для власти чиновника. Создается институт идеологов для того, чтобы всеми силами маскировать бюрократическую сущность власти под демократическую форму. Поэтому все понятно, что спецслужбы, идеологи и вся бюрократическая вертикаль делают выборы, причем по полной программе (иначе можно потерять власть).

Что касается участия спецслужб в выборах 2010 года, есть одно существенное отличие от выборов 2001 и 2006 г.г. Если в предыдущих выборах политическое руководство России (соответственно и российские спецслужбы) были заинтересованы в сохранении власти А. Лукашенко, то на этих выборах их интересы разошлись. Поэтому выборы президента Республики Беларусь в 2010 году будут проходить как борьба двух спецслужб по диаметрально противоположным сценариям, а не согласованным, как ранее. Нам в этом «спектакле» отводится роль пассивных зрителей.

Олег Волчек: Я считаю, что благодаря спецслужбам Лукашенко удерживается у власти более 16 лет. К спецслужбам я бы причислил и МВД, и прокуратуру, которые непосредственно влияют на ход выборов. К примеру, сотрудники милиции охраняют урны с бюллетенями, потом при их помощи туда вкидываются бюллетени за нужно кандидата. Именно об этом недавно громко заявил сотрудник милиции Козлов. Прокуратура выполняет функцию «легализации» выборов с точки зрения закона, т.е. защищает тех должностных лиц, кто осуществляет фальсификацию выборов. КГБ отведена роль запугивания, шантажа, проведения негласных оперативных мероприятий в отношении активистов гражданского общества, дискредитации лидеров оппозиции и т.д.

Силовые же действия против тех, кто начинается сопротивляться фальсификации, выполняют такие спецподразделения, как ОМОН, СОБР и Алмаз.

Серегей Анисько: Наверно не стоит преувеличивать значимость влияния спецслужб на процесс президентских выборов и тем самым тешить самолюбие чекистов. По большому счету, они сами выступают в роли пассивных исполнителей, причем, реализуя не самые деликатные поручения политического руководства. Основная их задача сейчас, как и на предыдущих выборах, наверное, заключается в информировании претендента №1 о реальном раскладе накануне голосования, а не на основании бодрых реляций «главкома» штаба Лукашенко – г-на Радькова; активизации работы по нейтрализации работы штабов наиболее опасных кандидатов; компрометации политических оппонентов и информационном обеспечении последующих акций контрпропагандистского  характера; перекрытии возможных финансовых потоков к оппозиции; сборе информации о настроениях в чиновничьей среде и вскрытии не то чтобы кабинетного заговора, но даже недостаточно активной работы исполнительной вертикали; подготовке акций информирования (дезинформирования?) зарубежного истеблишмента по факту «элегантной» победы Лукашенко.

Хотелось бы ошибиться в своем прогнозе, но выливающийся в последнее время «компроматный поток» в официальных СМИ и некоторые другие факты явно указывает на его первоисточник.

А.Т.: Есть версия, которая говорит о том, что США в обмен на поддержку в «иранском вопросе» отдали России на откуп Беларусь, а там привыкли «мочить в сортире». Это подтверждают даже самые одиозные клевреты власти, и опровергают иностранные дипломаты. А что думаете по этому поводу вы?

В.К.: Версия о геополитических договоренностях по Беларуси имеет очень серьезное право на существование. У дипломатов работа такая. Не подтверждают и не опровергают. А если опровергают в ущерб правде, значит, время правды еще не пришло. Перечислю аргументы и факты (косвенные или прямые) в пользу этой версии:

- позиция России по «иранскому вопросу» стала более сговорчивой;
- вмешательство США в политические процессы в Беларуси ослабло также, как и поддержка оппозиции;
- последняя встреча Министров иностранных дел Польши и России и их согласованная позиция по «белорусскому вопросу» – тоже аргумент. Позиции Польши и США редко расходятся;
- влияние США на политику белорусских властей намного слабее, чем России (имея в виду в том числе и агентурные позиции по линии спецслужб и их влияние в ближайшем и окружении А. Лукашенко);
- к самому процессу договоренностей по Беларуси подтолкнули поведение и действия самого А.Г.Лукашенко. Если для Европы и США многое, что происходило и происходит в Беларуси, не удовлетворяло эти страны, а Россия «закрывала глаза», то теперь все изменилось – Лукашенко в качестве президента не устраивает уже и политическое руководство России. Поэтому Европа и США с удовольствием предоставят право России повлиять на политический процесс, исходя из принципа «кто угодно, только не Лукашенко».

С.А: Я не обладаю такой информацией, но считаю таков сценарий вполне реальным. 16-летнее правление Лукашенко «достало» всех: и США, и страны Евросоюза и одного из ближайших ранее союзников – Россию. Причин и поводов для такого развития ситуации было более чем достаточно – начиная с «канализационного» скандала вокруг американского посольства. Кстати, имеется недавний подходящий пример.

А именно – Киргизия. Стоило синхронно РФ притормозить на 2 недели поставки нефтепродуктов, а США заморозить очередной транш кредита для Бишкека и выяснилось, что власть Бакиева – не железобетонный ДОТ, а соломенный домик Ниф-Нифа. Понятно, почему сейчас действующая власть активизировала политико-финансовые контакты с Китаем, Венесуэлой, Ираном, Туркменистаном и иже с ними. Без денежной подпитки извне экономическая модель Лукашенко долго не протянет.

О.В.: Сегодня очевидно, что выборов в стране нет. Уже на начальном этапе общественность убедилась, что власть не собирается проводить демократические выборы. Лукашенко уже понял, что Россия его не поддержит на предстоящих выборах. А это означает крах его власти. Мы видим, как Россия все чаще и чаще сообщает своим соотечественникам, что в «белорусское чудо» стабильности все эти годы, состоялось благодаря солидной российской поддержке. Я не буду перечислять, сколько было намеков Лукашенко со стороны высших должностных лиц Европы, а теперь России, что выборы должны проходить по демократическим стандартам, иначе никто их не признает.

И последнее. Лукашенко не понял, что долго «держать» диктатуру в центре Европы, никто ему не даст. Если раньше об этом российские СМИ молчали, то после выхода документального сериала «Крестный Батька» стало понятно, что думает Россия об итогах провального правления Лукашенко. И последний фильм из этого сериала назывался «Последняя осень для Лукашенко». Глобализация идет по всему миру, и с каждым годом все меньше становится стран с закрытой экономикой, теперь пришла очередь Беларуси. Так что на выборы будут влиять и внутренние противоречия власти с народом, и внешние противоречия с цивилизованным миром. Лукашенко остался один, без партнеров, без друзей и без народной поддержки.

А.Т: События последнего времени многие относят на счет отсутствия профессионализма так называемых «молодых волком». Вы с этим согласны?

С.А.: Хотелось бы сразу отметить, что, употребляя термин «молодые волки», журналисты вольно или невольно работают на имидж команды Виктора Лукашенко. Хорошо информированные источники рассказывали о том, как эти амбициозные политики прямо-таки груди выпячивают, и самодовольные улыбки расползаются у них на физиономиях, когда они слышат сравнение с лесным хищником. Хотя, на мой взгляд, таким сравнением мы оскорбляем этого благородного зверя. Вспомним из зоологии: волк предан своей семье, заботится о потомстве, в определенные периоды повинуется самке, не убивает (!) своих сородичей. Что касается профессионализма молодых силовиков, то другого, как говорится, и ждать не приходится. Чего можно ожидать от милиционеров, пограничников, телохранителей из Службы охраны президента, которых кадровая стезя забрасывает, например, в КГБ? Причем, не на рядовые должности, а на руководящие. Вы за последние полгода-год что-нибудь слышали про разоблачения шпионов, раскрытия серьезного (не политически мотивированного) коррупционного преступления? Я – нет. Уже не говорю о том, что ни один теракт, начиная с убийства Миколуцкого и заканчивая взрывом у Стелы на проспекте Победителей, до сих пор не раскрыты.

В.К.: В вашем вопросе содержится в действительности два вопроса. Первый – о профессионализме в системе управления, второй – о роли, месте и перспективах, как вы говорите, «молодых волков».

За время своего правления Лукашенко допустил несколько, как говорили в ракетных войсках стратегического назначения, аварийных ошибок, которые и выступят главными факторами его ухода из власти. Вы затронули проблему одной из них – проблему подбора профессиональных кадров в системе управления. С моей точки зрения, система власти находится в устойчивом положении, если в ней слаженно функционируют три опоры: генераторы идей, критики идей и исполнители идей. Генератором идей в нашей стране выступал только один человек, все остальные «генераторы», дабы не нарваться на неприятности или покидали власть, или молча генерировали свои идеи внутри себя. С критикой ситуация еще сложнее. Любой порыв исполнителей жестко ограничивался всевозможными контролирующими и проверяющими службами, спецслужбами и комитетами. Приоритет при подборе кадров отдавался идеологическим взглядам и личной преданности претендента на должность. В итоге мы получили кризис не только системы управления, но и финансов, и экономики в целом, и сельского хозяйства, и правоохранительной системы, и спецслужб, и внутренней и внешней политики.

На мой взгляд, применительно для молодых управленцев, в эпитете «молодые волки» очень много эпатажности. Это название, впрочем, ими же и придумано – плод завышенной самооценки и самомнения. Сегодня – «молодые волки», а завтра, глядишь – «вожаки стаи». Глубочайшее заблуждение. Конструкция власти в Беларуси, главным архитектором которой является Александр Григорьевич, не предусматривает ни преемников, ни наследников. Никого другого, кроме Александра Григорьевича. И главная проблема Лукашенко заключается в том, что конструкция этой власти построена с грубейшими нарушениями законов общественного развития. Она обречена. Или, пока все не рухнуло, начнется демонтаж системы, естественно, сверху. Или она рухнет, подмяв под себя все опоры и несущие конструкции. Вот тогда вы и увидите как «молодые волки» начнут сдирать с себя шкуры и брехать на «вожака стаи». Поэтому никакие они не «волки». Ну а молодость не избалована опытом и профессионализмом. Тем более в  условиях системы такого управления.

О.В.: Я согласен, что в системе не только правоохранительных органов, но и в других органах нет людей, которые готовы выводить из кризиса страну. Этому предшествовала постоянная политика властей по устранению честных, профессиональных и авторитетных личностей из своего круга. Сейчас на руководящих должностях сидят люди, которые готовы по первому приказу выполнять любое поручение главы государства, даже если оно противоречит Конституции. Я бы их не называл «молодыми волками», поскольку волк – это благородное животное, умное и свободолюбивое.

А что наделали так называемые «молодые волки»? Они  развалили всю правоохранительную систему, которая складывалась годами. Самое страшное, что в этих органах нет единства, нет коллективизма и, конечно же, профессионализма. Для народа милиция стала не защитником, а силовой структурой, которая готова беспощадно устранить любого, кто отважился выступить с каким-нибудь протестом. Эти структуры заняты защитой самих себя. Они уверены, что могут творить, что захотят и как захотят, поскольку прокуратура всегда прикроет этот беспредел. Идет деградация правоохранительных и силовых структур. Офицеры этих ведомств настолько повязаны круговой порукой, что, думаю, уже сам Лукашенко не сможет ими реально командовать. Поэтому стреляются офицеры, спиваются или погибают от несчастных случаев по своей вине. А с преступностью никто не ведет реальную борьбу. Была одна следователь, которая  «списком» отправляла в тюрьму сотрудников спецслужб. Разве пятнадцать лет назад было возможно, чтобы сотрудники КГБ, таможни были главными контрабандистами? Вот итог работы «молодых волков». Нет у нас  боеспособной милиции, прокуратуры, да и КГБ, поскольку нет главного стержня в этих структурах. А главным стержнем любой правоохранительной системы является честный офицер, преданный своему народу, а не какому-либо клану или личности.

А.Т.: В обществе все время насаждается мысль о том, что подчиненный в погонах вначале должен выполнить приказ, и только потом обжаловать его у вышестоящего начальства. То есть сначала, например, убить, и только потом выяснять правильно он это сделал или нет. Соответствует ли реальное положение дел этой установке?

О.В.: Как бывший сотрудник прокуратуры заявляю, что если бы сотрудники милиции, чекисты, силовики просто начали выполнять свою работу в строгом соответствии с УК, УПК, Конституцией, и другими законодательными актами, то, поверьте, через полгода мы бы жили в другой стране. Мне часто говорят: «А что я могу сделать, если мне приказали подвергать физическому насилию граждан во время массовых акций?»

Дисциплинарный устав сотрудников внутренних дел обязывает их в случае сомнения в правомерности полученного к исполнению приказа незамедлительно сообщить об этом в письменной форме непосредственному начальнику, а в его отсутствие – вышестоящему начальнику. Если непосредственный или вышестоящий начальник письменно подтверждает этот приказ, сотрудник органов внутренних дел обязан его исполнить, за исключением случаев, когда исполнение приказа влечет совершение преступления или административного правонарушения. В действиях сотрудников внутренних дел при разгоне мирных акций и задержании участников просматриваются признаки преступлений, предусмотренных статьями 424-426, 428 Уголовного кодекса Республики Беларусь: злоупотребление властью и служебными полномочиями (статья 424), бездействие должностного лица (статья 425), превышение власти или служебных полномочий.

Так что у любого сотрудника милиции или силового ведомства есть законное право отказаться от выполнения преступного приказа своего начальства. Рано или поздно за все эти преступления придется отвечать, так что лучше думать о будущем, чем жить в прошлом с этой властью.

В.К.: У Вашего вопроса, как у медали, две стороны. С одной стороны без приказов и их исполнения невозможно существования вооруженных сил, правоохранительной системы и спецслужб. С другой стороны, есть права человека, его законные интересы и свободы, закрепленные в Основном законе страны – Конституции Республики Беларусь. Поэтому приказы должны отдаваться с учетом Конституции, в первую очередь, и других Законов Республики Беларусь. Приказ может быть отдан и с нарушением Закона, если командир или начальник своим приказом устраняет опасность, которая при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред является менее значимым, чем предотвращенный вред. То есть приказ отдается в состоянии крайней необходимости. При этом ни уголовная, ни административная ответственность не наступают. Но командир или начальник должен разъяснить подчиненному суть этой крайней необходимости. И приказ отдать или в присутствии свидетелей, или в письменном виде.

Если приказ отдается в нарушении Закона и отсутствует состояние крайней необходимости, подчиненный может сам воспользоваться институтом крайней необходимости и не выполнить приказ для устранения большей опасности и предотвращения большего вреда. Грань очень тонкая, поэтому необходимо четко знать свои права и обязанности, а также Законы нашей страны. Однозначно могу сказать, что никто не может отдать приказ убить безоружного человека, не представляющего опасности для других граждан.

Выполнить приказ и доложить, или не выполнить приказ? Все зависит от обстоятельств. За совершенное преступление при выполнении приказа без его письменного подтверждения и без свидетелей можно остаться крайним, а при его не выполнении  может сработать институт крайней необходимости.

Два небольших примера. Незадолго до путча нам поступила устная команда – всему оперсоставу получить автоматы Калашникова, хотя штатным оружием был пистолет Макарова. Я отказался выполнять устный приказ и потребовал приказ в письменном виде. Генерал Шевченко, мой прямой начальник в гневе пообещал «сгноить» в Сибири или «засушить» в Средней Азии, но до этого отдать под суд военного трибунала. В итоге генерала уволили, а я еще послужил пару лет и получил очередное воинское звание.

Мой друг, в то время руководивший боевой группой спецназа КГБ СССР «Вымпел», получил приказ арестовать Бориса Ельцина и еще пару человек. Тоже отказался выполнять устный приказ В.А. Крючкова, и тоже был на грани суда военного трибунала. В итоге дослужился до больших должностей и званий, а те, кто отдавали приказ, несколько лет сами просидели за решеткой.

В любом случае, кроме знания законов, офицеры, да и вообще все военнослужащие, должны помнить и о моральной стороне вопроса – о чести военнослужащего, о чести офицера.

С.А.: Я могу привести вопиющий пример, когда молодые призывники бригады Павлюченко, принимая Присягу на верность Родине, клялись в первую очередь не нашей синеокой Беларуси, а в верности президенту! И это при том, что текст Военной Присяги является строго регламентированным государственным документом.

Человек в погонах наиболее удобен для использования его в противозаконных акциях. Ему говорят: ты обязан выполнить любой приказ командира, а потом можешь обжаловать этот самый приказ. И, дескать, не волнуйся и не напрягайся, ты же человек подневольный и всего лишь выполнял чужой приказ. А те же самые милиционеры, солдаты внутренних войск, омоновцы, молодые чекисты, мало того, что зомбированы ежедневным пропагандистским потоком, так еще и не обладают юридическими знаниями по вопросу ответственности за содеянное. Следовало бы напомнить всем, кто пока еще носит погоны: ответственность постигнет всех, и тех, кто отдавал преступные приказы и тех, кто их исполнял. А незнание Закона,  как известно, не освобождает от ответственности.

Достаточно вспомнить  период заката сталинизма. Ведь тогда тысячи сотрудников НКВД (МГБ) пошли по этапу, на который раньше отправляли миллионы безвинных людей. Есть и более свежий пример. Все та же Киргизия, где сейчас проходят процессы над бывшими силовиками, причастными к преследованию и физическому уничтожению политических оппонентов президента Бакиева.

А.Т.: В последнее время традиционно активизировались фантомы, то есть оппозиционные «пустышки». Для чего это делается?

В.К.:
.Отвечая на ваш, первый вопрос, я, надеюсь, многое прояснил. Если исходить из того, что существует два сценария двух спецслужб, то в этих сценариях каждой, как вы выразились, «пустышке» отводится своя роль, и ставятся свои цели. Одни создают видимость хаоса и разобщенности оппозиции, каких-то внутренних разборок, тем самым ослабляя ее привлекательность. Другие не дают сконцентрировать людской, материальный, идеологический ресурс в одних руках и тем самым уменьшают шансы на победу. Третьи оттягивают потенциальные голоса избирателей на себя. Четвертые выполняют роль громоотвода от основного кандидата и вызывают «огонь на себя».

Примеров можно приводить много. Но самое главное то, что все, кто участвует в этих спектаклях, – это не политики, это актеры и ими руководят режиссеры, в том числе и из других государств. А в случае победы хоть одного актера на «выборах», мы получим управляемого президента, который будет отрабатывать интерес «режиссера и сценариста», а не наш национальный интерес. И снова будем ругать власть, которую «выбрали», вместо того чтобы ее поддерживать и уважать. Нам нужна демократия, то есть истинная власть народа, нам нужен национальный лидер, избранный народом при полной прозрачности и демократичности выборов. А может быть даже нам нужна другая, к, примеру, парламентско-президентская форма правления, это ближе к нашим национальным традициям.

О.В.: Появление «фантомов» – работа спецслужб, которые ставят перед собой цель не дать гражданскому обществу объединиться в ответственный для страны промежуток времени. Чем больше разногласий, тем лучше власть способна консолидировать вокруг себя не только своих сторонников, но и всех остальных. Понятно, что не только Лукашенко боится потерять власть, но и его прикормленные доверенные лица, которые знают, что пока он у власти, то их достаток будет стабильный. Я уже много раз заявлял: хочет того Лукашенко или нет, но он никогда не откажется от продления своих полномочий, поскольку у него есть обязательства перед теми, кто на протяжении 16 лет ему обеспечивал власть. Победить его может только один кандидат от демократических сил. И лидеры среди них уже появились. Теперь мы узнаем, кто реальный политик, а кто – безответственный. В историю надо входить не на авантюризме. Поэтому призываю всех кандидатов в президенты (тех, кто действительно хочет помочь своему народу) выбрать самого достойного и оказать ему всяческую поддержку.

С.А.: Для меня, как бывшего сотрудника КГБ, здесь ничего нового нет. Методы работы, как и сами эти структуры, весьма консервативны. Фактически ничего не меняется со времен царской охранки полковника Зубатова. Вспомним, как создавались псевдополитические партии, появлялись Азефы и попы Гапоны, черносотенцы, как тиражировались лжереволюционные периодические издания, силами агентов охранки проводились теракты и грабежи банков под политической вывеской «экспроприации», организовывалась компания шельмования лидеров наиболее влиятельных политических партий, еврейские погромы и т.д. Успокаивает одно! Мы все знаем, чем закончились все эти потуги жандармского корпуса – крахом страны. Вернее, не страны (государство существует в новом политическом и территориальном формате), а существующей тогда, политической системы.

Я думаю, что рано или поздно белорусская общественность узнает имена доморощенных азефов и отведет им «достойное» место в нашей современной  истории.

Подготовлено Агентством политической экспертизы BISS