Тарифы и льготы: кто победит?

Удвоение цены на импортируемый в страну газ застало руководство страны врасплох. Видимо, несмотря на все заверения Газпрома в переходе на рыночные цены, у белорусского руководства теплилась надежда, что все образуется. Так, в 2006 г. тарифы на за, электро- и теплоэнергию увеличились для населения в пределах 6%, для предприятий промышленности – 16%. А ведь рост тарифов еще в прошлом году позволил бы энергопредприятиям «нарастить жирок» из большей прибыли, вкладывая ее в энергоэффективные технологии; для предприятий реального сектора переход к новым ценам был бы не таким резким (с 1 января рост тарифов на газ – в два раза, на электро- и теплоэнергию – на 50-70%).

При этом новая тенденция 2007 г. – усиление перекрестного субсидирования. Хотя в прошлом году наметилась тенденция сокращения перекрестного субсидирования населения промышленностью (в энергетике) и сельского населения городским – в газовом секторе (табл. 1). В 2007 г. эти цифры станут снова меньше, поскольку рост тарифов составил 12-14% при росте цены на импортируемый газ в 2.14 раза – за счет сокращения наценки «Белтрансгаза», «Белтопгаза» и «Белэнерго». Те, в свою очередь, снижают не столько затраты, а такую составляющую тарифа как инновационный фонд и прибыль (часть которой также инвестировалась). Однако в отсутствие стратегического инвестора и частной собственности в целом, свободы в принятии управленческих решений, большой социальной нагрузке на эти крупные предприятия, резерв снижения цен и наценок значительно ограничен.

Неэффективность, высокие затраты и энергоемкость, низкое КПД, невозможность значительно сократить штат или жестко контролировать сбыт и платежи, будут постоянно давить в сторону повышения тарифов. Наконец, рост наценок «Белтрансгаза» – одно из условий «Газпрома», который хочет получить хоть какую-то отдачу от своих инвестиций. Таким образом, неэффективность энергетических предприятий, рост стоимости импортируемых ТЭР и социальная направленность будут постоянно вступать в противоречие, увеличивая общую субсидиарность экономики

Табл. 1. Анализ возмещения затрат энергетическими тарифами для населения (%).

Показатели

2005 г.

2006 г.

Сжиженный газ

 

 

% покрытия затрат

68,0

70,3

Природный газ

 

 

% покрытия затрат

104,0

115,6

Общий % покрытия затрат по газу

90,9

95,8

Электроэнергия

 

 

% покрытия затрат

92,8

92,6

Теплоэнергия

 

 

% покрытия затрат

75,8

70,3

Общий % покрытия затрат по энергии

82,4

79,0

Источник: Министерство энергетики.

Кстати, рост перекрестного субсидирования в экономике противоречит новой генеральной линии по ликвидации льгот. Дело в том, что если к данной давно назревшей проблеме подходить правильно, то нужно говорить не о ликвидации, а о монетизации льгот. Например, выравнивание тарифов на проезд в транспорте должно вести к росту стипендий на 30-50 тыс. (четыре поездки в день, плюс, возможно, частичная компенсация междугороднего проезда). В результате, автотранспортные предприятия повысят свою рентабельность и обновят парк. Именно бюджет, а не предприятия (потребители), должны нести бремя социальных льгот.

Однако у нас пока наблюдается обратная картина. Сжиженный газ для сельского населения льготируется за счет более высоких цен на природный газ, т.е. сельские жители льготируются за счет городских, или, учитывая высокий процент газификации белорусских деревень, скажем так, что все городские жители дотируют дачников (которые используют баллоны с газом на своих «фазендах»). Тарифы на газ для нужд приготовления пищи дотируют обогрев домов в зимний период. Теплоэнергия у нас льготируется за счет электроэнергии; причем электроэнергия для населения субсидируется еще и за счет более высоких тарифов для предприятий.

Вообще, энергопредприятия несут огромное бремя социальных расходов – тут и льготники (помимо всего населения есть еще и особые категории льготников (ветераны, герои войны, инвалиды и пр.), и сельские предприятия, и агрогородки, и торфобрикетные заводы, и газификация и еще много чего другого. В результате, с одной стороны, реальный сектор имеет более высокие тарифы, с другой стороны, энергетический сектор хронически недофинансирован, а значит, страдает и будет страдать его эффективность и конкурентоспособность. Ведь Министерство финансов не покрывает ни копейки затрат энергопредприятий на поддержку льготных тарифов.

Уже сегодня тарифы на электроэнергию для промышленных и прочих потребителей превосходят тарифы во всех странах СНГ и большинстве стран Евросоюза, где они находятся на уровне 7 евроцентов (9,4 американских цента). При этом есть один нюанс, эти страны покупают газ по 250, а не 100 долл. США, полностью расплачиваясь за текущее потребление (табл. 2).

Таблица 2. Себестоимость производства и тарифы для различных групп потребителей, американских центов за 1 кВтч.

 

На

01.01.03

На

01.01.04

На

01.01.05

На 01.01.06

На 01.05.06

На 01.01.07

Себестоимость

2.32

3.21

3.5

4.4

4.53

5.86

Цена 1 кВт.ч электроэнергии для:

 

 

 

 

 

 

Бюджетных организаций

3.00

4.02

4.02

4.9

5.91

7.15

промышленности

4.41

6.02

6.02

6.7

7.78

9.21

Населения

2.39

3.32

3.45

4.09

4.36

5.00

Сельского хозяйства

2.44

2.66

2.66

2.9

3.56

4.32

Прочих потребителей

4.41

6.02

6.02

6.7

7.78

9.45

Источник: Министерство энергетики.

Что будет с белорусской энергетикой при ценах на газ в 200 долл.? Атомная станция не решит этих проблем, поскольку себестоимость производимой электроэнергии будет сопоставима с той, что производиться с помощью сжигания газа. Да и вся экономия газа – 5 млрд. м.куб. при потреблении в 21 млрд. Проблема не в источнике сырья, проблема в тарифах, государственной политике регулирования сектора, в его эффективности, в мотивах и стимулах менеджеров.

Направления реформ

Неизбежный рост цен на импортируемый российский газ вызывает необходимость принятия срочных мер по предотвращению дальнейшего роста цен на электроэнергию. Тарифы для промышленных потребителей уже установлены на уровне, близком к уровню тарифов в странах Балтии при гораздо более низкой цене на газ. Политика по модернизации некоторых электростанций с целью перевода их на местные и возобновляемые источники энергии является нужным, однако, частичным решением. Атомная электроэнергия (в случае, если будет принято такое решение) появится не раньше чем через 5 лет.

Соответственно, в первую очередь, необходимо изменить тарифную политику. Тарифы для промышленных потребителей установлены на уровне значительно превышающем себестоимость из-за перекрестного субсидирования населения, льготных тарифов для отдельных индивидуальных потребителей, задолженности потребителей за предыдущие годы и пр. С 2005 г. непоследовательная политика ликвидации перекрестного субсидирования предыдущих лет была остановлена.

Установление льготных цен для промышленных и сельскохозяйственных предприятий также является актуальной проблемой для энергетиков. Кроме того, политика установления индивидуальных льготных тарифов остается непредсказуемой и подверженной сильному политическому влиянию. Критерий установления льготных тарифов и выбора таких предприятий является непрозрачным, что приводит к неэффективному распределению ресурсов и искажениям на финансовом и товарном рынках [1] .  

В целом, сектор электроэнергетики функционирует недостаточно эффективно, с большой потребностью в новых инвестициях. Кроме того, практика установления тарифов по принципу «издержки плюс» не предоставляет адекватных стимулов к снижению затрат энергетическими предприятиями.

Аналогично, неизбежность дальнейшего роста цен на импортируемый из Росси газ, делает крайне актуальным поиск путей снижения издержек внутри газового сектора и роста его эффективности. Поэтому, регулирующая политика должна быть направлена на поощрение мотивации для роста эффективности сектора и создание привлекательных инвестиционных возможностей для частного сектора.

В этом контексте для обоих секторов актуальными представляются следующие первоочередные изменения:

  • тарифы для конечных потребителей должны устанавливаться на уровне, покрывающем затраты и для промышленных предприятий, и для населения, без какого-либо перекрестного субсидирования. При этом тариф для всех промышленных потребителей должен быть одинаковым, а уровень, покрывающий затраты, включать в себя и необходимые отчисления в инвестиционный фонд;
  • если предоставление определенных социальных привилегий для отдельных групп населения остается приоритетом в деятельности правительства, то такого рода помощь должна оказываться на прозрачной основе, быть адресной или, что лучше всего, заменена на прямые денежные компенсации действительно нуждающимся гражданам;
  • необходимо продолжить работу по дальнейшему улучшению платежной дисциплины для всех групп потребителей без каких-либо исключений с помощью как экономических, так и административных мер воздействия;
  • представляется необходимым глубокая реструктуризация «Белтрансгаза», «Белтопгаза» и «Белэнерго». Эти гиганты перегружены непроизводительными активами и (хотя «Белтрансгаз» акционирован) их руководство не свободно в принятии финансовых, производственных и инвестиционных решений. Текущая практика осуществления инвестиций для достижения социально-политических целей должна быть прекращена. Реструктуризация и акционирование также означает необходимость и возможность освободиться от всех предприятий, несвязанных непосредственно с энергетическим сектором;
  • для того, чтобы избежать вмешательства как со стороны правительства, так и со стороны бизнеса, энергетический сектор нуждается в независимом регулирующем органе. Этот орган будет определять «правила игры» для сектора, принимая во внимание интересы всех вовлеченных групп. Первоочередными действиями такого органа в Беларуси должны стать изменения в регулирующей политике по доступу к трубопроводам, которые принесут элементы конкуренции в сектор.

Эти и другие реформы положат начала новому этапу эффективности в деятельности энергетических компаний и принесут необходимую прозрачность и адресность в тарифную политику и госрегулирование в целом. Одновременно, это будет способствовать оздоровлению всей экономики, где каждый субъект будет жить по средствам, рассчитывая или на себя, или на прозрачные бюджетные трансферты.

[1] В 2006 г. с принятием Указа Президента от 28.03.2006 №182 процедура предоставления льгот регулируется Положением о порядке понижения цен (тарифов) на природный газ, электрическую и тепловую энергию, бензин и дизельное топливо, а также предоставления отсрочки и (или) рассрочки погашения задолженности за потребляемый природный газ, электрическую и тепловую энергию, утвержденным данным указом.

 

Метки