Теория заговора: путь упрощения

Теоретическая ошибка Лукашенко

Согласно Википедии теория заговора, также известная как конспирология – «концепция, объявляющая отдельные общественно значимые события, определенные исторические явления или даже ход истории в целом результатом заговора со стороны некоторой группы людей, управляющих этим процессом из корысти, амбиций или иных групповых, клановых и др. интересов».

Популярность теории заговора среди родных берез и осин неоднократно подтверждалась независимыми социологами. Ограничусь одним примером, позаимствованным на сайте НИСЭПИ (табл. 1).

Таблица 1. «В последние время некоторые люди говорят, что внешние силы пытаются сделать «цветную революцию» в Беларуси. На Ваш взгляд, эти утверждения соответствуют действительности или нет?»

Вариант ответа

%

Да, это абсолютная правда

22

Скорее всего, это правда

33

Скорее всего, это неправда

22

Нет, это абсолютная неправда

11

ЗО/НО

12

«Мы белорусы – мирные люди», живущие в кольце врагов. Только каждый десятый в апреле 2006 г. был решительно не согласен с тем, что «внешние силы пытаются сделать «цветную революцию» в Беларуси». Подобная социология, разумеется, родилась не на пустом месте. Не зря же консолидация авторитарного режима личной власти Лукашенко после его триумфальной победы в 1994 г. началась с выстраивания властной «вертикали», составной частью которой стали и руководители государственных СМИ.

На мельницу теории заговора активно льет воду и так называемая академическая наука в лице ее наиболее статусных представителей. Вот как, например, в 2016 г. на страницах «Социологического альманаха» это сделал директор Института социологии Игорь Котляров: «В революциях грузинской роз и киргизской тюльпанов, в украинских оранжевой и достоинства, череде арабских революций чувствовалась опытная и сильная рука кукловода, просматривался единый сценарий, использовались одни и те же хорошо отработанные технологии. Все было сделано по одним и тем же лекалам. Совершенно очевидно, что речь идет об одних и тех же средствах, одних и тех же методах, одних и тех же политических силах…» [1].

Подобный универсализм в объяснении «движущих сил» революций существенно упрощает жизнь специалистам по освоению бюджетных средств. Это Марксу при его постоянном безденежье приходилось опускаться до анализа субъективных и объективных причин, способных в совокупности породить революционную ситуацию. Ничего подобного от его современных последователей не требуется. Вполне достаточно вовремя приклеить ярлык «цветная революция», что автоматически означает и главную причину, ее породившую.

Популярна теория заговора и у наших восточных братьев по разуму. В июле один из китов российской социологии Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) опубликовал результаты исследования, согласно которым 67% россиян считают, что существует некая организация или группа лиц, влияющая на все мировые процессы и контролирующая действия властей многих государств (среди 18-24-летних не верят в существование некой организации, контролирующей мировые процессы, 45%, тогда как среди 60-летних и старше – только 16%) [2]. За последние четыре года, т.е. по сравнению с «докрымнашевским» временем, доля россиян, верящих в теорию заговора (мировое правительство) увеличилась на 22 пункта!

«Если звезды зажигают – значит это кому-нибудь нужно», – утверждал поэт Владимир Маяковский. С теорией заговора та же история. Подобные объяснительные схемы упрощают «картину мира» до архаичного противостояния «мы-они». Их популярность существенно возрастает в годы социальных переломов и экономических кризисов, что мы сегодня и наблюдаем.

«Концепция «мирового правительства» удобна тем, – поясняет обозреватель газеты «Ведомости» Владимир Рувинский, – что убирает неприятные противоречивые чувства, вызывающие ощущение путаницы и дискомфорта, и дает стройную картину, где есть порядок и система, представление, что есть кто-то могущественный и сильный, кто всем управляет, – это примиряет с ощущением, что влиять на происходящее в стране невозможно» [3].

По линии падения воды

В 1988 г. нобелевский лауреат австрийско-американский экономист Фридрих фон Хайек написал книгу «Пагубная самонадеянность», в которой поставил под сомнение возможность человека создавать «расширенный порядок» по заранее продуманному плану.

Такой взгляд на проблему координации совместной деятельности людей в пределах большого общества не оставляет места не только для тайного мирового правительства, но и резко сужает возможности легитимных правительств воплощать в жизнь рациональные проекты. При этом правительства, подобно химикам, способны достигать поставленных целей не путем складывания имеющихся элементов «вручную», а лишь создавая условия для их самообразования.

Неэффективность попыток ручного управления экономическими субъектами вот уже 24 года демонстрирует Лукашенко. За примерами далеко ходить не требуется. 1 августа во время ознакомления с организацией уборки зерновых на полях ОАО «1-я Минская птицефабрика» он дал указание в середине дня три-четыре часа не работать, «если будет такая жара и духотища» [4]. Интересно, а как с подобной проблемой справлялись наши предки во времена ВКЛ? Неужели магнаты из рода Радзивиллов также в страду разъезжали по полям и корректировали график работы крестьян?

Вера в создание «расширенного порядка» по заранее продуманному плану свойственна не только читателям газет, но порой и «писателям». Проиллюстрирую данное утверждением фрагментом интервью экономиста Леонида Заико: «Он (Лукашенко) допустил абсолютную теоретическую ошибку, за которую теперь расплачиваются другие. А ошибка заключается в том, что в стране 25 лет не создавались инструменты экономической демократии, не создавалась рыночная конкуренция, не создавалась открытость потоков информации, не создавалась система замещения должностей в различных структурах» [5].

Лукашенко допустил ошибку! Вот оно как. Вместо того, чтобы поддержать программы сторонников Позняка и Шушкевича и… проиграть, он решил победить и потому на первых президентских выборах в Беларуси поступил как чистый популист. Он сделал ставку на социально близкое электоральное большинство. И для этого ему не потребовалась обращаться за помощью к яйцеголовых теоретикам. Он просто «шел от жизни» по линии падения воды, и она его вывела прямиком к президентскому креслу.

Как политик Лукашенко не просто эффективен, он сверхэффективен! Только измерять его политическую эффективность следует не по месту, отвоеванному под его руководством белорусской экономикой в международном разделении труда, а по выполнению задач, которые он перед собой ставил. Его главная задача – удержание власти. И эта задача успешно выполнялась, выполняется и в среднесрочной перспективе с большой степенью вероятности будет выполняться.

Что касается других, то они сегодня расплачиваются не за ошибки Лукашенко, а за свои собственные. Инструменты экономической демократии, рыночной конкуренции и далее по списку – это не проблемы Лукашенко. Во всем перечисленном он не нуждается. Более того, все перечисленное ему противопоказано.

«Застойная Беларусь», которую, по оценке Заико, создал Лукашенко, – это, возможно, единственная форма существования недомодернизированной белорусской культуры в современных условиях. А ее носителям, представителям белорусского большинства именно такая Беларусь и требуется для выживания.

------------------

[1] И. Котляров. «Государство vs гражданское общество: традиция или реальность...». Социологический альманах № 7. С. 19.

[2] https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=9203

[3] В. Рувинский. «Ведомости. Как россияне увлеклись конспирологией. https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2018/07/12/775265-rossiyane-uvleklis-konspirologiei

[4] http://president.gov.by/ru/news_ru/view/rabochaja-poezdka-v-minskij-rajon-19222/

[5] https://udf.by/news/main_news/176672-chego-tak-ispugalsya-lukashenko.html