6 февраля Александр Лукашенконазначил новых глав Белтелерадиокомпании и медиахолдинга своей администрации «СБ. Беларусь сегодня», попутно сменился руководитель телеканала СТВ. Все эти кадровые решения нельзя воспринимать в отрыве от общего тренда построенияновой медийной вертикали, а также прошедшей 5 февраля итоговой коллегии Мининформа и вынесенного 2 февраля приговора пророссийским публицистам.
Персоналии: старые кадры остаются в обойме, медийная вертикаль укрепляется
Для начала важно отметить, что не идет речи о разочаровании предыдущими кадрами и проводимой ими информационной политикой. Геннадий Давыдько только что возглавил общественное объединение «Белая Русь», имеет на этом посту амбиции и планы (в частности, бороться за гранты). Что касается Павла Якубовича, то для человека 1946 года рождения убедительно звучат ссылки на состояние здоровья и аргумент «я 24 года возглавлял самую крупную редакцию, и больше у меня нет сил делать это». При этом Александр Лукашенко намерен даже расширить общественно-политическую роль обоих: Якубович будет возглавлять общественный совет при МВД (который надо «усилить … контрольными функциями за правоохранительными органами»), а Давыдько — возможно, вместе с Якубовичем — войдет в Совет Республики («его статус надо повышать»).
Таким образом, неуместно говорить о разочаровании власти в «старой гвардии» и ее принципах работы, равно как и о каких-то скоропалительных решениях (Якубович обсуждал свой уход еще в прошлом году, да и решение о выборе Давыдько главой «Белой Руси» вряд ли принималось непосредственно на съезде). Новым назначенцам предстоит развивать государственные медиа, но о коренной ломке системы речи не идет.
Сами назначения и Дмитрия Жука, и Ивана Эйсмонта полностью вписываются в логику тренда, о котором я уже писал, — построение новой медийной вертикали для обеспечения информационной безопасности Беларуси. Как и в случае предыдущих кадровых решений, возвышаются люди не просто с большими медийными корнями и карьерами, но так или иначе близкие к президенту.
Так, Дмитрий Жук, помимо работы гендиректором БЕЛТА, в начале 2000-х четыре года возглавлял пресс-службу Александра Лукашенко, а Иван Эйсмонт — не только экс-зампред Национальной государственной телерадиокомпании, но и муж нынешнего президентского пресс-секретаря Натальи Эйсмонт, которая по статусу приравнена к помощнику президента, а по некоторым полномочиям — к министру.
Задачи медийной вертикали — 2018
Перед новыми кадрами ставятся две основные задачи:
· усиление эффективности работы в интернете (в первую очередь в социальных сетях);
· создание современного, конкурентоспособного контента (в первую очередь телевизионного).
Обе эти задачи с разных сторон подходят к общей стратегической цели: усиление белорусского суверенитета в информационном пространстве и над ним, замещение зарубежного контента национальным. Причем если в контексте интернета борьба идет как с западным влиянием, так и с восточным, то на телевидении выиграть конкуренцию предстоит именно у России.
Зачистка интернета под «правильный» национальный контент
С сайтов президента и БЕЛТА был удален комментарий Александра Лукашенко, где он обосновывал задачу активизации работы государственных СМИ в интернете: «Конечно, достать молодежь из телефонов и компьютеров и заставить читать газету у нас, к сожалению, уже вряд ли получится. Но в таком случае там же, в интернете, мы должны предложить им взамен нечто интересное, правильное, объективное».
Более подробно о необходимых изменениях в работе госСМИ в интернете говорили на коллегии Мининформа его глава Александр Карлюкевич («Каждое СМИ в Беларуси должно стать мультимедийным центром») и первый заместитель главы Администрации президента Максим Рыженков («СМИ следует быть более активными в социальных сетях»). В этом же духе высказался директор Национального центра законодательства и правовых исследований Вадим Ипатов: необходимо обновить профильное законодательство в части уточнения ответственности за форумы и блоги (сейчас она лежит на владельце СМИ — видимо, ее планируется передать непосредственным авторам записей, что облегчит работу медиа в интернете).
Возможно, именно в контексте планируемого расширения работы госСМИ в интернете была предпринята попытка расчистить для них поле, заблокировав сайты «Хартии-97» и «Белпартизана». По крайней мере, никаких более убедительных оснований их блокировки именно теперь приведено не было — ведь до сих пор власть спокойно терпела их информационную политику, а никакой радикализации этих ресурсов за последнее время не произошло.
Отдельно стоит отметить дело «Регнума» и только что вынесенный пророссийским публицистам приговор — по пять лет лишения свободы с отсрочкой на три года. Эта история еще раз подчеркнула, насколько власть осознает опасность, исходящую от продвижение имперской идеологии пророссийскими деятелями. И суд в борьбе с этим — лишь один из инструментов, применение которого имеет ограниченный эффект (некоторых удастся запугать, но, как говорится, всех не перевешаешь). Блокировки сайтов «русского мира» также вряд ли будут эффективными, скорее спровоцируют рост раздражения России и ассиметричный ответ. Поэтому развитие белорусского контента в интернете остается единственной действенной альтернативой.
Телевизор: формирование смотрибельной альтернативы
Новый глава Белтелерадиокомпании Иван Эйсмонт так резюмировал встречу с президентом: «задача главой государства поставлена сделать наше телевидение современным как по картинке, так и по содержанию, сделать его смотрибельным, конкурентоспособным по сравнению с телеканалами соседних стран».
Не приходится гадать, с кем именно нужно конкурировать — Александр Лукашенко сам обозначил, что речь идет о российских телеканалах: «Просто молодцы — смотрится. Содержание… У нас своего хватает содержания. Поэтому выбирайте все лучшее и действуйте… Надо менять и качество, и внутреннее содержание, и внешнюю форму… Посмотрите иностранное телевидение, новостные передачи. Выбирайте лучшее по крупицам».
Предельно четко сформулировал тот же подход первый замглавы Администрации президента Максим Рыженков: «нужно наращивать объем контента собственного производства, это касается в первую очередь белорусских телеканалов. Это важно для укрепления суверенитета страны, для популяризации национальных ценностей».
Таким образом, власть хочет избавиться от чрезмерного влияния российских телеканалов на белорусское информационное пространство. Это естественное стремление: в Беларуси до сих пор сохраняется советская по сути практика, когда популярное телевидение вещает из Москвы. Для суверенной страны это нонсенс, что в телеэфире доминирует контент чужого государства. Особенно это рискованно в условиях нынешней региональной геополитической напряженности. А в словах Рыженкова об укреплении суверенитета и национальных ценностях слышны отсылки к мягкой беларусизации, которая является естественной альтернативой российскому влиянию.
Перспективы: прорыв в соцсетях маловероятен, на телевизор нужны деньги
Перед медийной вертикалью поставлены несомненно актуальные задачи. Однако удастся ли их решить?
В интернете, тем более в социальных сетях, какого-то прорыва государственных СМИ ожидать не приходится. Официальный формализм по своей природе проигрывает гибкому подходу негосударственных медиа, которые неспроста доминируют на свободном медиарынке интернета. Тут можно вспомнить попытку три года назад создать централизованный портал «СМИ Беларуси», который должен был представлять для пользователей все медийное поле страны. Ну, портал и правда создан, успешно собирает тексты с республиканских газет и с районок, но его влияние на информационное пространство Беларуси близко к нулю. Нет особенных оснований полагать, будто «мультимедийные центры» на базе районок, анонсированные Карлюкевичем, достигнут лучших результатов.
То же касается социальных сетей, где молодежь подписывается не на страницы газет их родных районов, но на независимые паблики (например, «Чай з малинавым варэннем» — 135 тысяч подписчиков) или паблики независимых СМИ (например, «Радыё Свабода» — 108 тысяч подписчиков). Тем не менее, определенного подъема достичь можно — как минимум крупным государственным СМИ по карману напять толкового SMM-специалиста, который поможет улучшить показатели.
На телевидении при благоприятных обстоятельствах можно ожидать больших успехов. Там конкурировать приходится не на свободном рынке, но фактически только с российским продуктом, который и сам создается в условиях, далеких от работы свободных СМИ. Однако основным сдерживающим фактором остаются бюджеты белорусских телеканалов, априори несопоставимые с российскими. В таких условиях создать собственный контент (в том числе развлекательный) более высокого уровня — задача, которая может оказаться госбюджету не по плечу.
Александр Лукашенко также подчеркнул финансовые проблемы: «На качественный материал средства найдутся всегда, но расходовать их нужно рационально… Вряд ли сегодня мы найдем много примеров того, как государственный телеканал или газета полностью себя окупают, но стремиться к этому необходимо». Самоокупаемость — это отличный вариант, но выход на нее — отдельная большая работа, требующая соответствующей стратегии, такие вопросы с кондачка не решаются.
Чтобы создавать успешный противовес российскому влиянию, необходимо также развивать национальный контент от независимых СМИ и добавлять в эфир альтернативные иностранные источники информации. Это не требует финансовых вложений и позволяет разнообразить эфир, а не забивать его только казенщиной и другим официальным продуктом. До сих пор на это у белорусских властей не хватало пороха, ведь страшно выпускать из рук национальное информационное пространство — очевидно, что неподконтрольные государству СМИ будут использовать его и для критики внутренней политики властей, что чиновникам против шерсти.
Тем не менее, зыбкие планы вещания в Беларуси польского и украинского ТВ уже есть, а недавно всплыл и еще более дерзкий проект. Как рассказывал Кирилл Сухоцкий, главный редактор информационных программ круглосуточного телеканала «Настоящее время» (совместный проект «Радио Свобода» и «Голоса Америки»), во время визита в Минск 31 января он был принят в Министерстве иностранных дел, где обсуждал в том числе идею вещания «Настоящего времени» в Беларуси. Сложно сказать, на каких условиях и в каком объеме может быть реализован подобный проект, однако само обсуждение подобных идей на высоком уровне говорит о том, что в новой медийной вертикали Беларусь морально готова к экспериментам.