Реформы: проблема собственности

Возвращаясь к вопросу приватизации

Продолженние. См. Реформы: общество за скобками

Конечно, бессмысленно пытаться убедить белорусскую грамаду в необходимости быстрой и огульной приватизации. К слову, не только с социальной, но и с экономической точки зрения такой подход не оправдан. Примером тому – Россия, где при стопроцентно безвозмездной ваучерной приватизации не удалось добиться ни социально справедливого распределения собственности, ни главной цели любой приватизации – передачи ее эффективному собственнику, тому который занимается настоящим бизнесом, а не «русским»: развивает дело, создавая рабочие места, а не набивает деньгами собственные карманы. Одной из причин неудачи было то, что при проведении приватизации игнорировались социальные реалии, особенности менталитета и сложившиеся социальные практики или, иными словами, «закодированность» общества. Другое дело: можно предложить белорусскому народу самому стать собственником государственных предприятий республики, что конкретно может быть реализовано следующим образом.

После проведения акционирования всех государственных предприятий (а значительная их доля уже являются открытыми акционерными обществами) часть их акций передать безвозмездно трудовым коллективам, включая всех от директора до уборщицы и сторожа. Кроме этого сформировать Народный Фонд, в который будет передана часть акций всех стратегических, наиболее крупных и прибыльных предприятий. Этот фонд выпустит собственные именные ценные бумаги, которые будут опять же безвозмездно распределены между всеми гражданами республики.

Долю госсобственности, которая будет безвозмездно передана гражданам страны путем передачи части акций предприятий их работникам, и части акций стратегических корпораций через именные акции Народного Фонда всем гражданам, должно определить само общество. Это в первую очередь вопрос социальной справедливости, а не заключений экспертов от экономики. Однако можно заметить, что эта доля должна быть соразмерена целям развития. Нашим предприятиям нужны деньги для модернизации, и для этого можно и нужно использовать продажу остающейся части акций инвесторам. Самый принципиальный вопрос, ключевой и триединый: «Кто, как, и когда будет это делать?» Чего делать не стоит, так это проводить реализацию оставшейся части акций силами государства, а значит, чиновниками.

На начальном этапе реформ целесообразно ограничить объем возмездной реализации государственной собственности. Ее можно осуществить через Республиканскую Фондовую биржу, выпустив в свободное обращение до 10% акций предприятий и предоставив права приобретения ценных бумаг физическим и юридическим лицам, являющимся резидентами Республики Беларусь. Это позволит пополнить оборотные средства предприятий и вместе с безвозмездной передачей акций сформировать круг собственников, которому должно быть передано управление предприятиями, включая определение механизмов и контроль за реализацией оставшейся части акций. Здесь могут быть разные варианты, например, привлечение стратегического инвестора, гарантирующего инвестиции в модернизацию предприятия и расширение рынка сбыта продукции, или реализация пакетов акций портфельным инвесторам.

Передача управления предприятиями от государства-чиновника реальному собственнику – самый важный аспект реформы. Без этого все бессмысленно. Не ставя такой конкретной цели, и начинать ничего не стоит. Это – ключевая проблема. У нас уже имеется опыт, когда работники акционированных предприятий становились владельцами акций, но не становились собственниками предприятий. Акционерные общества, контроль над которыми сохраняет государство, остаются вотчиной чиновника, игнорирующего права миноритариев и не только. Аналогичная ситуация сложилась и там, где есть крупный частный собственник. Права коллективов-собственников у нас не просто ущемлены – они отсутствуют. Вольно или невольно государство сделало все, чтобы передача собственности там, где это уже произошло, оказалась пустой декларацией, хотя соблюдение законов и обеспечение прав собственников – прямая обязанность власти.

Даже при обсуждении подобных (ориентированных на интересы рядовых граждан) реформ можно ожидать недоверия людей и сопротивления власти по всем фронтам, а поэтому для их успеха мало широкой социальной поддержки. Будущие собственники – граждане Беларуси – должны понимать свои права и знать механизмы их защиты, для чего необходимо максимально открытое и детальное обсуждение всех нюансов преобразований.

Подобные реформы не решат всех проблем развития страны, но их успех гарантирует «раскодирование» общества, смену парадигмы развития (приведение ее в соответствие с проверенными на мировом опыте законами экономики и психологии), а также необратимую эволюцию социальной и политической структуры страны. К этому можно добавить, что такие преобразования создают реальные предпосылки для повышения эффективности управлениями и предприятиями, и экономикой Республики в целом.

За аргументами ходить далеко не надо. Можно обратить внимание на безуспешные попытки нашей власти перенять опыт управления крупными компаниями, давно реализованный на Западе. В рамках существующей системы государство попыталось применить известные подходы к мотивации руководителей госпредприятий и системе оценки эффективности их работы, но реального прогресса не добилось. И это неудивительно, поскольку между положением руководителей госпредприятий у нас и крупных частных компаний на Западе, да и в России уже тоже, существует колоссальная разница. Там руководитель получает пакет акций или в качестве бонуса по результатам работы или в качестве части оплаты или предоплаты за свой труд, и это автоматически переводит его в разряд собственников. Там система мотивации руководителя построена так, что, работая на всех, он работает и на себя.

При нашей текущей системе управления это нереализуемо. Директор государственного предприятия хоть и не является госслужащим по статусу, но по сути – он тот же чиновник, который распоряжается тем, что ему даже частично не принадлежит. А дальше в свои законные права вступает психология. Когда этот руководитель заключает от имени предприятия договор покупки, он не имеет никакой мотивации купить дешевле, как это было бы в случае реального собственника, который считает свои деньги. Наоборот, ему выгоднее купить дороже, но получить от продавца бонус, «откат». Аналогично при продаже продукции предприятия ему выгоднее продать дешевле, с тем же «откатом» от покупателя, а не дороже, как это сделал бы собственник. Никакая система тендерных торгов, никакая биржа в качестве промежуточного звена между продавцом и покупателем не способна решить эту проблему.

Внешний контроль тоже малоэффективен, при этом он предполагает существенные дополнительные затраты на содержание раздутого штата контролирующих органов. Как результат – завышенная себестоимость продукции, низкая конкурентоспособность и ущербная зарплата работников, даже при условии, дотаций от государства, что, собственно, у нас и происходит. К этому можно добавить, что порядочный и компетентный руководитель госпредприятия имеет мало шансов выжить в такой системе. Он связан по рукам и ногам контролем со всех сторон директивами и указаниями сверху, отражающими не столько государственные интересы, сколько интересы вышестоящих. И даже если на самом верху пирамиды власти сидит абсолютно честный и порядочный чиновник, сама система неизбежно провоцирует коррупцию и все вытекающие из этого последствия для развития страны и доходов ее рядовых граждан.

Это – не единственный изъян нашей государственной экономики, но это очевидный изъян, который можно устранить, сделав собственниками, реальными, конечно, а не номинальными, всех сотрудников предприятия, сделав экономику частной и на деле народной.

Естественно, что все сказанное справедливо и для сельхозпредприятий, большинство из которых безнадежно убыточны. И здесь проблема может быть решена сменой собственника: передачей земли в собственность тех, кто ее обрабатывает. Учитывая растущий дефицит желающих работать на земле, помимо акционирования колхозов, можно рассмотреть вопрос о выделении в собственность долей уже существующих предприятий или отдельных земельных участков для тех, кто готов вернуться в село ради собственного дела. Та поддержка, которую получает сегодня от государства сельское хозяйство, должна сохраниться. Другое дело, что принципы и механизмы ее надо менять: помощь должна оказываться реальным собственникам, как это и происходит во всех развитых странах.

Изложенные идеи реформ не являются готовым рецептом. Их правильнее рассматривать как предложение начать публичную дискуссию, обмен идеями, в ходе которого может родиться то, что будет принято обществом в целом и тогда уже стать готовым рецептом преобразований. Всем критикам идеи, а представляется, что их будет не мало, хочется заметить: «Давайте свои альтернативные идеи, на которые могут откликнутся рядовые граждане, давайте публично обсуждать конкретные варианты действий, а не их необходимость». Уже просто начало предметной дискуссии открывает путь к «раскодированию» общества. Уверен, что любой, кто понимает необходимость перемен, способен осознать и свою личную ответственность за то, чтобы это случилось.

Кирилл Рудый прав, говоря, что сегодня в Беларуси нет общества, есть лишь безликая масса разобщенных, озабоченных исключительно личными проблемами индивидов, объединенных лишь территориально. Но его упование на то, что наше государство будет решать и, в принципе, способно решить эту проблему, представляется даже не наивным или нелепым, а совершенно абсурдным. Это можем сделать только «мы», «мы» сами, идя навстречу друг другу. В меру своих сил и понимания это может и, наверное, должен сделать каждый из «нас».