Гендерная оптика в среднем образовании

Каждый год к началу учебного года Министерство образования выпускает инструктивно-методические письма по воспитательной и идеологической работе для различных учреждений образования. В этих письмах содержатся основные установки, на которые должны ориентироваться учреждения образования в своей воспитательной функции. По сути они представляют собой определенный ГОСТ«как должен выглядеть гражданин Республики Беларусь». Эти документы представляют особый интерес как с позиции их лингвистического анализа, так и исследования непосредственно самого содержания. Хотя Национальный план по достижению гендерного равенства на 2011-2015 гг. ставил перед собой задачи преодоления гендерной дискриминации и в сфере образования, на практике риторика и установки нормативных документов свидетельствуют о поддержании и воспроизведении стереотипных представлений.

Во-первых, сразу привлекают внимание грамматические конструкции, которые используются при описании набора «идеальных» идентичностей. В частности, используется сугубо мужской род. Это создает впечатление, что в первую очередь чертами «нормативного субъекта» обладать должен именно «гражданин», но никак не «гражданка». Этот аспект является иллюстрацией уже давно озвученной в гендерной и феминистской лингвистике проблемы. Язык создается таким образом, что мужской род определяется как универсальный. Андроцентричность языка является дискриминацией по признаку пола/ гендера в связи с преобладанием мужских форм в языке, вторичностью и объектностью женщин, отождествлением понятий «мужчина» и «человек».

Из Инструктивно-методического письма «Особенности организации социальной, воспитательной и идеологической работы в учреждениях общего среднего образования в 2015/2016 учебном году»: В числе задач образовательной политики нашей страны сегодня – создание соответствующих условий для становления гражданина и патриота, ответственного семьянина, конкурентоспособной личности, способной к принятию осмысленных решений, эффективной трудовой и профессиональной деятельности, соответствующей развитию и процветанию Республики Беларусь.

Отсутствие и невидимость женских субъектов является одним из проблемных мест в системе образования. На уровне репрезентаций эталоном предстают мужские конструкции и мужские образы. Гарантии равенства доступа к системе образования не обеспечили ревизии подходов и установок. Неудивительно, что женские образы мало представлены и в учебниках. Так, например, в Букваре при знакомстве с новой буквой используется ее визуализация в виде человеческой фигуры, и эта фигура – всегда мужская.

Гендерная оптика в среднем образовании

Мужские изображения часто используются для репрезентации универсальной формы «человек». Мужские образы также часто используются для выражения собирательных образов «туристы», «пешеходы», «ученики», «дети» и т.д.

Гендерная оптика в среднем образовании 

Во-вторых, содержательно гендерное воспитание продолжает подменяться и отождествляться с «семейным воспитанием» или «формированием культуры семейных отношений».

Из Инструктивно-методического письма «Особенности организации социальной, воспитательной и идеологической работы в учреждениях общего среднего образования в 2015/2016 учебном году»: Темами для обсуждения с учащимися могут быть «роль семьи в жизни общества», «Организация жизни современной семьи», «Потребности и бюджет семьи», «Распределение обязанностей в семье», «Особенности мужского и женского пола», «Идеал мужественности и женственности в различных культурах», «Гендерные роли и стереотипы в современном обществе», «Любовь как высшее человеческое чувство», «Культура взаимоотношений между полами», «Как вместе преодолевать конфликты и разногласия», «Рождение и воспитание детей в семье» и др. В целях реализации задач семейного и гендерного воспитания рекомендуем следующие учебные программы факультативных занятий, размещенные на сайте Национального института образования: «Подготовка учащихся к семейной жизни» для 10 (11) классов, «Основы гендерной культуры» для 8 (9) классов.

Данные курсы ставят перед собой две задачи:

- воспроизводства представлений о гендерных различиях. В данном случае гендерное воспитание призвано воспитать уважение к этим различиям и следование гендерным предписаниям.

- поддержание модели «традиционной семьи». При том в качестве нормативной модели конструируется семья с несколькими детьми и обоими родителями, состоящими в первом браке. В свою очередь все современные трансформации в семейной сфере рассматриваются как сугубо негативные. Гендерное воспитание призвано вместе с идеей о возвращении к традициям помочь сбалансировать отношения в семье, «гармонизировать» их.

Из пояснительной записки учебной программы факультативных занятий для VIII (IX) классов учреждений общего среднего образования «Основы гендерной культуры»: Низкий уровень гендерной культуры населения специалисты расценивают как одну из причин падения статуса семьи в системе ценностей молодого поколения, снижения рождаемости, роста числа разводов и неполных семей, ухудшения репродуктивного здоровья населения, возникновения проблем в сфере интимно-личностных отношений. В настоящее время перед школой стоят важнейшие задачи формирования у учащихся ценностного отношения к своей половой принадлежности, стремление к конструктивному сотрудничеству с представителями обоих полов, подготовки к семейной жизни и воспитанию детей.

В-третьих, отдельно продолжает декларировать необходимость «профилактики неблагополучия в семьях». Защита прав детей начиная с 2006 года выстраивается преимущественно вокруг кризисной интервенции. Организационные рамки развития такой системы защиты прав детей определяет Декрет президента № 18 «О дополнительных мерах по государственной защите детей в неблагополучных семьях» (2006), который ужесточил ответственность родителей, меры контроля над семьей.

Из Инструктивно-методического письма «Особенности организации социальной, воспитательной и идеологической работы в учреждениях общего среднего образования в 2015/2016 учебном году»: Наряду с осуществлением функций по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, управлениям (отделам) образования, учреждениям образования в рамках своей компетенции необходимо усилить работу по решению проблем профилактики социального сиротства, создавать эффективную систему межведомственной работы по контролю за положением детей в семьях, повысить ответственность родителей за их воспитание. В начале учебного года педагогам необходимо провести изучение условий жизни и воспитания несовершеннолетних в семьях, особое внимание следует уделить вновь поступившим учащимся.

С одной стороны, активно продвигается поддержание традиционной семьи. Однако, с другой стороны устанавливаются четкие границы «благополучной семьи». Более того, в отношении «неблагополучных семей» применяются меры контроля и вмешательства, но не помощи и профилактики. В таком случае меры социальной политики служат целям исключения и маргинализации в частности малообеспеченных семей. Безопасность ребенка конструируется в терминах блага государства и стабильности социальной системы. Соответственно, родители репрезентируются как исполнители государственного заказа по взращиванию «достойных» членов общества, а система контроля ответственности родителей становится профилактикой появления «неблагонадежных» граждан.

Таким образом, система образования, несмотря на декларации на «высшем уровне», имплементирует прямо противоположные установки, которые вступают в противоречие с современными гендерными теориями и практиками. Они ориентируются на поддержание традиционных гендерных отношений и социального патернализма. Такая система блокирует возможность появления гендерного знания в стенах школ, а также является источником риска для альтернативных программ (как например, просвещение в отношении здоровья, проблематика домашнего насилия).

Примечания

[1] Клышка А.К. Букварь: учеб. для 1-го кл. общеобразоват. учреждений с рус. яз. обучения: для работы в кл. 2-е изд., доп. и испр. Минск: Нар. асвета, 2010. С.14.

[2] Клышка А.К. Букварь: учеб. для 1-го кл. общеобразоват. учреждений с рус. яз. обучения: для работы в кл. 2-е изд., доп. и испр. Минск: Нар. асвета, 2010. С.16.

[3] Клышка А.К. Букварь: учеб. для 1-го кл. общеобразоват. учреждений с рус. яз. обучения: для работы в кл. 2-е изд., доп. и испр. Минск: Нар. асвета, 2010. С.39.

[4] Чеботаревская Т.М. Математика: учеб. для 4-го кл. общеобразоват. учреждений с рес. яз. обучения. В 2 ч. Ч.1. Минск: Нар. асвета, 2008. С.46.