Исследование транспарентности белорусских судов: эволюция взглядов государства на доступность судебных решений

28 мая 2015 г. прошла V Международная научно-практическая конференция «Информационные технологии и право (Правовая информатизация – 2015)». Настоящая статья посвящается участникам конференции, подготовившим свои доклады о роли информационно-коммуникационных технологий в повышении открытости судопроизводства (Секция № 2). 

Введение

Транспарентность (открытость, прозрачность) правосудия является важнейшей гарантией надлежащего отправления правосудия, средством, способствующим осуществлению народом своей власти, а равно – инструментом защиты правосудия от коррупции и иных противоправных посягательств. В Беларуси, к сожалению, поддержка подобных теоретических воззрений на транспарентность правосудия – это тот minimum minimorum, который готовы предложить большинство отечественных юристов-теоретиков и «правоприменителей на государевой службе». Как показывает реальность в виде результатов правотворческого процесса, дальше рассуждений об открытости правосудия в зарубежных государствах и построении планов реформирования прозрачности отечественного правосудия дело не идет.

Хотя тема открытости судов является очень важной, в Беларуси дискуссия по этому поводу проходит в основном на уровне высказываний (интервью) чиновников, которые имеют непосредственное отношение к применению законодательства об открытости судов или хотя бы владеют информацией о планах или ходе процесса реформы транспарентности правосудия.

В настоящей статье я сконцентрируюсь на таком аспекте транспарентности белорусского правосудия, как доступ лиц, не являющихся участниками судебного процесса, к информации о деятельности судов в виде судебных постановлений. Причиной же, побудившей меня взяться за эту «заезженную» тему, стало интервью новоиспеченного первого заместителя Председателя Верховного Суда Республики Беларусь Валерия Калинковича, которое он дал 18 мая информационному агентству БЕЛТА. Рассуждая о продолжающихся судебных реформах, он отметил, что «Верховный суд уже взял за правило выкладывать в интернет выжимки из решений по резонансным делам». После чего ему был задан вопрос: «Может быть, стоит публиковать решения полностью, например, для тех же студентов-юристов?». Ответ Калинковича на данный вопрос фактически показал отношение судов к их открытости и ознаменовал новый этап реформы транспарентности правосудия. Но, обо всем по порядку.

Эволюция взглядов государства на транспарентность белорусских судов

Транспарентность правосудия «по Слижевскому»

1.Изучение подходов белорусских властей к улучшению доступа общественности к судебным постановлениям, полагаю, будет целесообразным начать с 2011 г., когда на вебсайте Национального центра законодательства и правовых исследований (НЦЗПИ) в рубрике «Обсуждаем законопроект» был размещен Проект ЗаконаРеспублики Беларусь «Аб доступе да iнфармацыi аб дзейнасцi дзяржаўных органаў».

Законопроект так и не поступил в Палату представителей Национального собрания, т.к. после его согласования с заинтересованными органами (Министерство связи, Министерство информации, Министерство юстиции совместно с Высшим Хозяйственным Судом и Верховным Судом) было принято решение о нецелесообразности его дальнейшей подготовки. Вместо данного законопроекта Планом законопроектной деятельности на 2012 г. было предусмотрена разработка изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь от10 ноября 2008 г. № 455-З «Об информации, информатизации и защите информации», что и было сделано в виде Закона от 4 января 2014 г. № 102-З, не включившего ни одной нормы вышеуказанного законопроекта в части доступа к судебным постановлениям.

1.1. Принятие вышеуказанного проекта Закона о доступе к информации о деятельности государственных органов стало бы без преувеличения самым заметным правовым событием за все время существования Республики Беларусь.

1.2. Так, ст. 11 законопроекта предусматривала существование интернет-сайтов судов, на которых должны были размещаться, в частности: 1) сведения о делах, назначенных к слушанию, 2) тексты судебных постановлений, сведения об их обжаловании, результаты обжалования, а при опубликовании судебных постановлений – сведения об источнике опубликования. Предусматривалось, что приговоры размещаются в сети Интернет после вступления их в силу, а остальные судебные постановления – после их принятия. Судебные постановления должно были проходить процедуру анонимизации: с целью обеспечения безопасности участников судебного разбирательства из текстов постановлений удалялись их персональные данные с заменой на инициалы, псевдонимы или другие знаки, которые не позволят идентифицировать участника судебного заседания. Информация, распространение и (или) предоставление которой ограничено, также должна была удаляться из текста судебного постановления.

Также предусматривался закрытый перечень категорий судебных дел, судебные постановления по которым не размещались в сети Интернет: 1) затрагивают национальную безопасность, 2) возникают из семейных отношений, 3) затрагивают права и законные интересы несовершеннолетних, 4) возникают из административно-правовых отношений, решаются в порядке особого или приказного производства в соответствии с ГПК РБ, 5) о преступлениях  против половой свободе и половой неприкосновенности.

1.3. Можно спорить об отдельных положениях вышеприведенной ст. 11 законопроекта, но одно бесспорно, законопроект четко и недвусмысленно предусматривал 1) бесплатное размещение 2) практически всех судебных постановлений 3) в сети Интернет на вебсайтах судов, 4) закрепляя достаточно четкие основания для редактирования текста судебного постановления или отказа от его размещения на вебсайте суда.

1.4. Тот факт, что государство всерьез рассматривало допустимость существования вебсайтов судов, с размещением на них текстов судебных постановлений, подтверждается и Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 28 марта 2011 г. № 384 «Об утверждении Национальной программы ускоренного развития услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий на 2011-2015 годы». Данным постановлением была утверждена подпрограмма «Электронное правительство» (Заказчик – Департамент информатизации Минсвязи), предусматривающая, в частности, «разработку многофункционального Web-портала судов и организаций, входящих в систему Минюста, обеспечивающего информационную поддержку граждан» (п. 31 Приложения 1), непосредственным заказчиком которой было Министерство юстиции.

Несмотря на отказ от законопроекта о доступе к информации о деятельности государственных органов, ответственные работники Министерства юстиции РБ (Минюст) сообщали в 2012-2014 гг., что данный web-портал предусматривает возможность размещения разного рода информации о деятельности судов, в т.ч. и тексты судебных постановлений, вынесенных общими судами Республики Беларусь. Сообщалось, что концепция Web-портала заключается в построении системы по предоставлению в установленном порядке неопределенному кругу пользователей сети Internet равного, бесплатного и неограниченного доступа к информации, разрешенной к размещению на сервере, а также в создании общей рабочей среды для пользователей судов и организаций, входящих в систему Минюста.

1.5. К сожалению, судьба web-портала судов постигла судьба законопроекта о доступе к информации. Вначале, вследствие необъясненных Минюстом причин, срок реализации проекта с 2011-2012 гг. был продлен до 2013 г., а позже, по «объективным причинам», и до 2014 г. Реформа судебной системы Беларуси 2013-2014 г. окончательно добила проект web-портала судов: полномочия Минюста по организационному, кадровому и материально-техническому обеспечению судов общей юрисдикции и ведомственному контролю в отношении них, отошли Верховному Суду. После чего (с 1 января 2014 г.) Минюст уже в силу Декрета Президента РБ от 29.11.2013 г. № 6 «О совершенствовании судебной системы Республики Беларусь» (п. 7) и соответствующе скорректированного Положения о Минюсте (п.п. 6.31. и 6.32.) не мог ничего предпринять в отношении вебсайтов белорусских судов. В Постановление Совета Министров № 384 также были внесены изменения: название многофункционального web-портала было изменено путем исключения упоминания судов: «Многофункциональный Web-портал организаций, входящих в систему Минюста (Web-портал Минюст), обеспечивающий информационную поддержку граждан».

Справедливости ради отмечу, что в 2014 г. Минюстом ставился вопрос перед Верховным Судом о его намерении использовать сегмент Web-портала «Минюст» в части разработок, касающихся деятельности общих судов, на что был получен ответ, в котором Верховный Суд высказал мнение, о необходимости исключения судов общей юрисдикции из структуры web-портала «Минюст», в связи с запуском в эксплуатацию Официального интернет-портала системы судов общей юрисдикции. Сам Верховный Суд также сообщил в 2014 г., что им проводится собственная работа в данном направлении.

1.6. Таким образом, формально вследствие отказа от законопроекта о доступе к информации о деятельности государственных органов, необъяснимой волокиты при разработке web-портала судов, перераспределения полномочий ответственных государственных органов и иных скрытых причин, по состоянию на июнь 2015 г. в Беларуси отсутствуют вебсайты судов общей юрисдикции (СОЮ), размещающие тексты судебных постановлений. Действующий вебсайт Верховного суда и СОЮ, при всем уважении к его пресс-службе, относить к размещающему судебные постановления вебсайту некорректно, т.к. размещение текстов судебных постановлений зависит от работников Суда и касается лишь самых, по их мнению, «интересных».

С точки зрения отношения государства к способу и условиям размещения судебных постановлений в сети Интернет, период 2011-2014 г. можно назвать «эпохой Слижевского» – в честь министра юстиции, который в 2012 г., отвечая на вопрос участника интернет-конференции, организованной БЕЛТА, сообщил, что «прорабатывается вопрос о внедрении в перспективе типового Web-сайта районных (городских), областных, военных судов…предусматривающих в том числе предоставление доступа всем заинтересованным к централизованному банку данных судебных решений и к обобщенной судебной практике». Интересно, что согласно ответу Минюста от 4 марта 2014 г., данные слова Слижевского все еще сохраняли свою силу.

Вероятно, самым главным выводом из рассмотренного периода является то, что для доступа граждан к судебным постановлениям абсолютно не обязательно предусматривать в Конституции специальную норму. Более того, Минюст готов был предоставить доступ к судебным постановлениям даже в отсутствии соответствующего закона, что абсолютно не противоречило бы Конституции и Международному пакту о гражданских и политических правах 1966 г.

Позиция хозяйственных судов на доступ к их решениям

1.7. Хозяйственные суды также планировали осуществить определенные действия в области доступа граждан и организаций к текстам судебных постановлений. Так, Постановлением Президиума Высшего Хозяйственного Суда РБ от 29.12.2009 № 71 «О некоторых вопросах взаимодействия хозяйственных судов со средствами массовой информации» было утверждено Положение о взаимодействии хозяйственных судов со средствами массовой информации. Положение предусматривало, в частности, что тексты вступивших в законную силу судебных постановлений (кроме постановлений по делам, затрагивающим экономическую безопасность государства) могутразмещаться на Интернет-портале хозяйственных судов Республики Беларусь (п. 4.5.).

При этом возможность размещения текста судебного постановления в полном объеме отмечается лишь в связи с судебными постановления, подлежащими обязательному опубликованию. Следует отметить, что в Положении речь шла о размещении «интересных» судебных постановлений и выбранных лишь работниками хозяйственного суда. Об этом косвенно свидетельствует п. 3.4. Положения, согласно которому специалист, ответственный за взаимодействие со СМИ, осуществляет мониторинг судебных постановлений на предмет потенциального интереса к ним со стороны СМИ.

Также,Постановлением Пленума ВХС от 04.03.2011 № 1 была утверждена Стратегия деятельности хозяйственных судов Республики Беларусь на 2011 - 2015 годы. Согласно Стратегии одним из приоритетных направлений было названо «повышение авторитета судебной власти, предупреждение правонарушений, правовое просвещение», целью которого было «содействие доверию и пониманию судебной власти со стороны общественности» (п. 2.1.).

Для достижения данной цели ставились задачи: 1) обеспечить доступность судебных постановлений в электронном формате (размещение текстов судебных постановлений на Интернет-портале хозяйственных судов Республики Беларусь), 2) использовать возможности средств массовой информации, интернет-ресурсов для обеспечения открытости в работе хозяйственных судов.

1.8. Следует отметить, что вплоть до сегодняшнего дня часть судебных постановлений (в большинстве случаев извлечения) и обобщений судебной практики размещается на вебсайтах высших судов (Верховный Суд и Высший Хозяйственный Суд), в их официальных изданиях (Судовы веснiк, Веснiк ВХС, Судебная практика) и дублируется в коммерческих справочных правовых системах (СПС), в таких, как Эталон-Онлайн или Консультант Плюс. На вебсайте хозяйственных судов также размещалась информация о назначенных судебных заседаниях и резолютивные части постановлений Кассационной коллегии ВХС. Также при выполнении определенных условий (например, подписка на официальные издания ВХС) можно было получить доступ к базе данных судебных постановлений хозяйственных судов, содержащей отнюдь не все постановления, но «выбранные ВХС», и имевшей неуклюжий интерфейс поиска судебных постановлений.

Одним из очевидных результатов такого монопольного владения текстами судебных постановлений, является достойная похвалы публицистическая активность судей и работников судов, выраженная в подготовке обзоров и комментариев судебной практики для коммерческих СПС и юридических журналов, что, впрочем, не исключает безвозмездность их труда и использование общедоступных текстов судебных постановлений.

1.9. Тем не менее, необходимость обеспечения доступа граждан к текстам судебных постановлений, была всегда очевидной для руководства ВХС. Так, 25.11.2010 г. в своем докладе на международной научно-практической конференции «Информационные технологии и право» Председатель ВХС В.С. Каменков отметил, что результатом модернизации программного комплекса «АИС-СХС» (автоматизированная информационная система управления делопроизводством системы хозяйственных судов Республики Беларусь) станет, в частности, предоставление открытого доступа ко всем судебным постановлениям посредством интернет-портала и информационных киосков. Указывалось, что модернизация АИС-СХС должно обеспечить открытость работы всей судебной системы, полноту и достоверность информации о деятельности судов, формирование полнотекстового единого банка данных судебных постановлений, выносимых в рамках всей системы хозяйственных судов.

Как в данном докладе, так и в докладе на вышеуказанной конференции уже в 2012 г. Председателем ВХС указывается на необходимость обеспечения открытости и публичности правосудия, являющихся «направлениями государственной политики» и принципами правосудия, «полнота реализации которых неразрывно связана с обеспечением права на доступ к судебной информации» (судебным актам). В докладах отмечается, что «в «прозрачности» судопроизводства в равной мере заинтересованы и общество, и правосудие: общественная оценка, безусловно, сказывается на повышении качества работы судов, ответственности работников судебной системы, росте авторитета судебной власти».

При этом В. Каменков подчеркивает, что «пользователям необходима полная и точная информация о движении судебных дел, расписании судебных заседаний, результатах рассмотрения дел, включая тексты судебных актов». В качестве перспективных средств обеспечения права граждан на доступ к судебной информации Каменковым называются телекоммуникационные сети и интернет-технологии.

Транспарентность правосудия «по Калинковичу»

2. Парадоксально, но параллельно с разработкой web-портала судов, уже в 2011 г. было законодательно оформлено иное видение государства на доступ граждан и организаций к текстам судебных постановлений. Ввиду непрозрачности самого процесса разработки web-портала судов, равно, как и связанных с ним процессов, сейчас трудно однозначно судить о причине существования разных подходов к транспарентности правосудия.

2.1. Так,Указом Президента РБ от 10.10.2011 № 454 «О мерах по совершенствованию деятельности судов общей юрисдикции Республики Беларусь» было утверждено Послание о перспективах развития системы судов общей юрисдикции Республики Беларусь (далее – Послание). В Послании, в частности, отмечалось, что с учетом современных условий суды должны быть более мобильными и открытыми для населения, стать значительным воспитательным резервом в государстве.

2.2. С целью «обеспечения дальнейшего повышения качества, оперативности и доступности правосудия», Посланием, в частности предусматривалось обеспечить разработку специального банка данных судебных решений, интегрированного в информационно-поисковую систему «ЭТАЛОН», для судов, органов прокуратуры, адвокатуры, других организаций и граждан(п. 1).

Можно ли отождествить предусмотренный Посланием специальный банк данных (БД) судебных решений и многофункциональный web-портал судов? В условиях непрозрачности работ в отношении обоих проектов ответить на этот вопрос крайне трудно. В своих ответах Минюст ни разу не ссылался на Послание и не сообщал, что Советом Министров поручено создать специальный БД судебных решений именно ему. Более того, Послание поручило, в частности Верховному Суду и ВХС, разработать и утвердить план мероприятий по реализации положений Послания. Соответственно, можно предположить, что создаваемый БД судебных решений или мог быть основой для создаваемого Минюстом web-портала судов или существовал как параллельный проект, к которому Минюст вообще не имел отношение.

2.3. Буквальное прочтение норм Послания говорит о следующем:

1) База данных будет специальной, что может означать все, что угодно,– например, ограничение по количеству, видам постановлений, содержанию и объему текста судебного постановления, наличию сопроводительной информации (движение дела по инстанциям), цели размещения. Возможно, БД будет обеспечивать возможность разного вида доступа в зависимости от статуса пользователя (работник прокуратуры, гражданин). Или же прилагательное «специальный» в данном случае не имеет какой-то юридической смысловой нагрузки.

2) База данных будет интегрирована в информационную поисковую систему «ЭТАЛОН» (ИПС Эталон). В связи с этим возникают два вопроса: будет ли доступ к ней бесплатным для граждан и организаций? На каких условиях из нее можно получать информацию иным коммерческим справочным правовым системам? Вероятность введения платного доступа для граждан и организаций довольно велика. К примеру, уже несколько лет ИПС Эталон и Эталон-Онлайн предоставляют доступ к абсолютному большинству нормативных правовых актов (НПА) с учетом изменений и дополнений лишь на платной основе. Т.е. бесплатно можно пользоваться лишь Конституцией, кодексами, немногими НПА, размещаемыми в сети Интернет с обновлениями, и нормативными правовыми актами, являющимися объектами официального опубликования(т.е. без обновлений). В то же время ряд государственных органов (в частности, суды, прокуратура) имеют бесплатный доступ к ИПС ЭТАЛОН.

Учитывая, что в Беларуси даже реализация права на мирное собрание оплачивается гражданином, можно прогнозировать и перспективу платного доступа к БД судебных решений, чтобы отсеять «случайных зевак» и «отбить» затраты государства на предоставление гражданам доступа к информации о деятельности судов путем «перекладывания» их с плеч республиканского бюджета на конкретных пользователей, желающих изучать судебную практику.

2.4. Наконец, 11 февраля 2015 г. заместитель председателя Верховного суда, председатель судебной коллегии по уголовным делам Валерий Калинкович сообщил, что «В Беларуси уже начато формирование электронной базы текстов судебных решений по отдельным категориям дел, которая будет общедоступной, ею сможет воспользоваться любой желающий».

19 февраля 2015 году Председатель единого Верховного Суда Валентин Сукало также приоткрыл завесу тайны над проектом базы данных судебных постановлений: «Мы работаем над созданием электронной базы судебных решений, думаю, с июля начнем публиковать решения судов на всех наших электронных носителях. Наверное, это будут не все решения, а решения по наиболее актуальным делам, которые вызывают повышенный интерес».

В недавнем интервью корреспонденту БЕЛТА Валерий Калинкович, отвечая на вопрос о возможности размещения в сети Интернет полного текста судебного постановления, сообщил: «У нас есть соглашение с Национальным центром правовой информации (НЦПИ). Мы передаем ряд судебных решений для публикации в интернете. В некоторых странах публикуются вообще практически все решения. Но насколько актуально публиковать все 60 тыс. постановлений по делам о мелком хулиганстве? Вряд ли это стоит делать. Пока мы публикуем информацию о наиболее значимых для правовой практики ситуациях, о редких примерах. В 2015 году собираемся эту практику расширить. Примерно со второго полугодия начнем публиковать гораздо большее количество судебных решений, чем мы это делали до сих пор.Публиковать будем самое актуальное и значимое. Не только студенты, но и все желающие со временем могут получить доступ к этой базе данных. Но носителем базы все же будет НЦПИ.».

По высказываниям Сукало и Калинковича о будущей базе данных судебных решений складывается впечатление, что именно последний имеет прямое отношение к ее созданию и определению ее возможностей.

2.5. Наконец, перед началом V Международной научно-практической конференции «Информационные технологии и право (Правовая информатизация – 2015)» В. Калинкович сообщил дополнительную информацию, по существу не отличающуюся от ранее высказанной: 1) «транспарентность» это «ныне модный термин», 2) планируется выкладывать в Интернет расписание судебных заседаний, 3) публиковать абсолютно все решения нецелесообразно, так как это будет очень большой и явно невостребованный объем информации, 4) уже сейчас на интернет-портале Верховного суда публикуется информация о решениях по громким делам, 5) необходимо публиковать судебные решения по наиболее актуальным делам, 6) продукт, который должен быть интересен в первую очередь профессионалам, чтобы обеспечить единство правоприменительной практики и должен быть полезен и всем интересующимся правом, 7) НЦПИ будет носителем ресурса с текстами судебных постановлений, 8) в базе данных будут лишь судебные решения, вступившее в законную силу, 9) вопрособ оглашении резолютивной части приговора в режиме онлайн прорабатывается.

Директор Национального центра правовой информации Евгений Коваленко в свою очередь сообщил, что банк данных уже доступен и распространяется через информационно-правовые ресурсы НЦПИ (офлайн справочная система «Эталон» и информационно-правовая система «Эталон-онлайн»). Отмечено, что база формируется за счет собственных средств центра, поэтому за ее использование установлена незначительная плата для покрытия затрат на обработку соответствующей информации. Евгений Коваленко пояснил, что центр старается сделать этот массив судебных решений наиболее развернутым, чтобы он позволял пользователю получить информацию о всех сферах правоприменительной практики.

По окончании вышеуказанной конференции был принят Итоговый документ, согласно которому ее участники пришли к выводу, что «основой позиционирования судебной системы в условиях формирования информационного общества является транспарентность как новая комплексная характеристика правосудия, тесно взаимосвязанная с принципами гласности, публичности, доступности, законности правосудия, независимости судей, при этом внедрение технических новаций в судопроизводство не должно вытеснять суть и сущность правосудия».

Участники конференции предложили обеспечить «внедрение современных стандартов открытости судов, дальнейшее развитие информационно-коммуникационных технологий без ущерба для фундаментальных основ правосудия и судопроизводства, решение проблем совмещения использования информационно-коммуникационных технологий в судопроизводстве с действующими процессуальными нормами».

2.6. Анализируя высказывания иерархов Верховного Суда и в отсутствие иной значимой информации о предмете настоящего исследования, можно сделать определенные выводы о характере планируемой базы данных судебных решений.

1) База данных не будет направлена на реализацию права граждан и организаций на доступ к информации о деятельности суда в виде судебных постановлений. Нигде не говорится о создании БД, которая предоставит возможность отследить движение дела по судебным инстанциям в отношении конкретных граждан.

Сообщения Калинковича и Сукало, а также анализ работы ИПС ЭТАЛОН-Онлайн (БД «Судебная практика»), позволяет утверждать, что планируемая база данных будет представлять собой выборочное опубликование вступивших в законную силу судебных постановлений, с разбивкой по категориям: а) вид судопроизводства (уголовные, гражданские, хозяйственные дела, дела об административных правонарушениях), б) судебная инстанция (районные (городские), областные, экономические суды, Верховный суд).

Если БД судебных решений будет реализована в рамках ИПС ЭТАЛОН, то появится возможность использования механизма поиска по запросу«слово/словосочетание/фраза». Текст судебного постановления, скорее всего будет являться извлечением, содержащим помимо части текста судебного постановления, его вид (постановление, определение, решение, приговор), наименование судебной инстанции, дату вынесения и, возможно, номер судебного дела.

Подобный характер БД судебных решений будет иметь значение для обучения и отчасти для научно-практических исследований, т.е. речь идет о праве на юридическое образование и улучшение условий работы профессиональных юристов, но не более. При этом пополнение БД будет происходить, скорее всего, не в зависимости от вступления в силу судебного постановления, а вследствие иных причин: технические возможности НЦПИ и Верховного Суда по передаче текстов судебных постановлений и их обработке.

2) Основанием для размещения в БД конкретного судебного постановления будет «актуальность», «значимость», «интерес, в первую очередь, для профессионалов», «востребованность», «целесообразность», «полезность всем интересующимся правом», «общественный резонанс», «повышенный интерес», «категория судебного дела», «значимость для правовой практики», «частота правовых ситуаций, инициирующих судебное дело». Очевидно, что названные в интервью критерии взяты не с потолка, а являются отражением позиции государства (в частности, судей) касательно доступа граждан к судебным постановлениям. Также очевидно, что данные критерии являются субъективными и будут отображать предпочтения государственных служащих.

3) Доступ к базе данных судебных решений будет платным, как это происходит и сейчас. Более того, скорее всего банк данных «Судебная практика» будет интегрирован в ИПС «Эталон-Онлайн», что будет предполагать оплату не только БД «Судебная практика», но и БД нормативных правовых актов. К примеру, по состоянию на 16.06.2015 г., установлены следующие расценки доступа к ИПС «Эталон-Онлайн» для одного пользователя: сутки – 7080 руб., неделя – 45 000 руб., месяц – 120 000 руб., квартал – 300 000 руб., полугодие – 540 000 руб., год – 960 000 руб.

Заключение

1. Описанная судьями Верховного Суда Республики Беларусь база данных судебных решений является специальным банком данных судебных решений, интегрированных в информационно-поисковую систему «ЭТАЛОН», предусмотренная вышеуказанным Посланием о перспективах совершенствования системы судов общей юрисдикции, реализация которой со всей очевидностью подтверждает отказ от создания базы данных судебных решений, создаваемой в рамках вебсайтов судов и направленной на обеспечение именно публичности судебных решений.

2. До тех пор, пока национальное законодательство о судопроизводстве в части публичности судебных постановлений не будет приведено в соответствие с требованиями Пакта и ЕКПЧ, планируемая база данных судебных решений, интегрированная в ИПС Эталон, не может квалифицироваться, как иной способ обеспечения публичности судебного постановления.

3. Тем не менее, создаваемый банк данных судебных решений в определенной степени может рассматриваться как промежуточная стадией на пути создания полноценного доступа к судебным постановлениям, если ее создатели воспользуются критериями выборки судебных решений и организации ИПС судебных решений согласно РекомендацииКомитета министров от 1 сентября 1995 года № R (95)11 «Относительно отбора, обработки, представления и архивации судебных решений в правовых информационно-поисковых системах» и РекомендацииКомитета Министров от 28 февраля 2001 г. № R (2001) 3 «По распространению судебной и иной юридической информации путем использования новых технологий». При этом без обнародования текста (локального) нормативного правового акта Верховного Суда Республики Беларусь, направленного на регламентацию процесса пополнения судебными постановлениями банк данных «Судебная практика» ИПС Эталон работниками судов, как это сделано в российской Федерации в отношении БД судебных решений, будет проблематично дать оценку его соответствия вышеуказанными Рекомендациям Комитета Министров СЕ (в частности, принципам репрезентативности, объективности и всеобъемлемости). 

4. Выбранная Российской Федерацией модель доступности полнотекстовых судебных решений посредством вебсайтов всех судов может быть использована отечественными правотворческими органами, как при разработке закона о доступе к информации о деятельности судов, так и при проектировании непосредственной базы данных судебных решений. Но, есть все основания полагать, что Беларусь не воспримет российский опыт и ограничится Банком Данных «Судебная Практика» в рамках ИПС Эталон.

--------------------------

См. также: Исследование доступа общественности к судебным постановлениям в Беларуси. Ч. I: Правовые стандарты ООН

Исследование доступа общественности к судебным постановлениям. Ч.II: Правовой опыт Республики Беларусь и Российской Федерации

Исследование доступа общественности к судебным постановлениям в Беларуси. Ч.III: Правовой опыт Совета Европы