Модернизация без реформ («лучшее из мирового опыта»)

Эпопея с «модернизацией» в нашей стране далеко не закончена, более того, ее «градус» только повышается. Правительство Беларуси постановлением от 18 июля 2013 года № 637 усилило ответственность руководителей предприятий за невыполнение планов модернизации. Согласно документу, руководителей госпредприятий будут лишать надбавок и премий за «невыполнение или срыв сроков выполнения мероприятий, определенных в программе (плане) комплексной модернизации организации». Кроме того, невыполнение или срыв сроков модернизации организации, на которую выделены бюджетные средства, будет считаться «грубым нарушением трудовых обязанностей», сообщает АФН. В контрактах, заключаемых с руководителями организаций, должна быть предусмотрена «обязанность руководителя обеспечивать выполнение мероприятий, определенных в программе (плане) комплексной модернизации организации, и ответственность за их невыполнение».

Как видим, наши власти с настойчивостью достойной лучшего применения, продолжают сводить понятие модернизации страны только к модернизации станков, в крайнем случае, к определенного рода «модернизации» персонала, который непосредственно связан с «железом». Здесь они готовы применять самые жесткие меры. Однако же модернизировать саму систему управления наши, систему власти наши руководители не хотят с все тем же упорством.

Впрочем, примеры аналогичных белорусской «модернизаций» в истории имеются. Скажем, Беларусь в своей модернизации без реформ повторяет путь Румынии Чаушеску – вовсе не Китая или, скажем, Сингапура. Чаушеску тоже не признавал никаких реформ и упор делал исключительно на модернизацию «железа» и на всеобъемлющее «импортозамещение». В Румынии периода Чаушеску тоже старались понастроить как можно больше «новых» предприятий и выпускать практически все. И действительно, тогдашняя Румыния, как и мы, выпускала и карьерные самосвалы, и легковушки, и много чего еще – вплоть до танков. Однако вся эта продукция, как и нынешняя белорусская, была преимущественно низкого качества, отставала от мирового и даже советского уровня, поскольку, как и наша, была скопирована с уже давно выпускавшихся в других странах образцов. И, естественно, спросом не пользовалась не только на мировом рынке, но даже и на хронически дефицитном рынке «социалистического лагеря». Именно такую стратегию модернизации предпочли и белорусские власти.

Надо признать, что такой специфический тип модернизации еще кое-как может работать в полностью закрытых, изолированных обществах. Хотя и там, разумеется, не идеально, поскольку «импортозамещающий» товар нередко дороже прототипа, хуже его по качеству, да еще и морально устарел за время, пока его осваивали в производстве. Но для закрытых обществ все это не критично, поскольку аналоги на рынок все равно допущены не будут. Именно поэтому наши власти отчаянно бьются, чтобы не допустить на наш рынок более дешевых, качественных и современных импортных товаров. «Необходимо отметить, что некоторые коммерческие организации необоснованно начинают увлекаться импортом при наличии белорусских аналогов. Такая ситуация недопустима. – Заявил по этому поводу министр торговли Беларуси Валентин Чеканов. – В связи с этим Министерство торговли активизировало работу с крупными сетевыми компаниями, товаропроизводителями по увеличению наличия отечественных товаров на полках их магазинов», передает АФН.

Но поскольку закрыть страну полностью не получается, «модернизация» по Сталину и Чаушеску, в общем, обречена на провал. Что опыт той же Румынии и подтверждает. Пока страна была закрыта, внутренний рынок худо-бедно поглощал национальную продукцию. Но как только страна открылась, индустрия от Чаушеску очень быстро прекратила свое существование – причем прекратила полностью (за исключением нефтегазовой). Открытой конкуренции в рамках ЕС и ВТО она не вынесла. Не способна пережить открытой и жесткой конкуренцию и белорусская индустрия. Ни одна социндустрия этого не переживала. А, пример, в Китае, хотя и правит компартия, экономика – рыночная. И, как считают многие эксперты, именно поэтому китайская экономика выигрывает у все больше «социализирующейся», европейской экономики, к примеру.

Поэтому никогда нельзя забывать, что всякая модернизация, во всяком случае, всякая успешная модернизация, – это процесс комплексный. Об этом стоит напоминать снова и снова. Успешная модернизация включает в себя не только модернизацию собственно производства, «железа», но и модернизацию маркетинга и сбыта, а также модернизацию системы управления. И чем масштабнее перемены в «железе», тем более масштабных перемен они требуют и во всем остальном. Возьмем, к примеру, так называемую «промышленную революцию». Она характеризовалась не только массовым появлением мануфактур, заводов, железных дорог и прочего. Она, помимо этого, привела к изменениям и торговли, управления, да и всего общества в целом. Так от феодальной системы торговли через гильдии перешли к рыночным формам торговли, близким к современным. Сменилась и система управления на всех уровнях. Абсолютизм уступил свое место буржуазным парламентам и правительствам, если брать государственный уровень.

Там, где модернизацию стремились провести так же как это пытаемся сделать мы, то есть точечно, меняя только «железо» в цехах, ну и заодно и директоров, она, модернизация, обычно заканчивалась провалом. А попыток провести модернизацию без реформ было много.