(Не совсем литературоведческое исследование)
Откровенно говоря, вначале подумалось: а стоит ли? Ну собрались трое мужиков, лысых-седых, наверное, обремененных болезнями (все-таки возраст солидный, может, и с головой что-то не в порядке, хотя я наверняка, разумеется, ничего не утверждаю), и захотелось им, сердешным, поговорить, что называется, по душам…
И вот один взял да и выдал с ходу сокровенное: мол, понимаете, хлопцы, ведь настоящей-то истории мы не знаем, а между тем здесь очевидна «простая схема — большевизм рождает фашизм. И — ни больше, ни меньше!». Большевики записали в свою программу про «мировую революцию, а это значит — всемирное господство». Естественно, что такая «жажда власти над миром не могла не родить сопротивление, и вот оно появилось».
Тут сразу же второй радостно отозвался: «Согласен с вами, Александр Леонтьевич. Как раз в этом — историческая правда гитлеризма. Это подтверждено документально. Добавлю только, что большевики были не первыми в своей заявке на господство над миром. С древних времен носителем этой идеи активно выступал „Богом избранный народ“, его элита. И потому фашизм-гитлеризм родился как сопротивление этим двум посягательствам на планетарное господство».
После таких заявлений третьему, конечно, было трудно. Но, будучи профессором университета, он все-таки не подкачал. Сначала вспомнил Карла Ясперса и его вопрос насчет смысла истории, но в итоге предпочел кондово-избяное: оказывается, «наиболее глубокий ответ» дала школьная сторожиха бабка Марья из романа Якуба Коласа «На ростанях»: «Жизнь сама по себе есть ценность».
Отдавая должное аксиологическим предпочтениям бабки Марьи и вполне солидаризируясь с ней, попытаемся, тем не менее, оценить прежде всего глубину постижения мировой истории, выстроенной тремя собеседниками по «простой схеме»: избранный Богом народ — большевизм — гитлеризм. Схема действительно немудреная и вполне соответствует известному выражению: «Если в кране нет воды — виноваты в том жиды», поскольку «избранный народ» породил большевизм, а как реакция на него и, соответственно, на породивший его народ и явился гитлеризм. Делаем простой логический вывод: не было бы избранного народа, не возник бы большевизм и, естественно, не на что было бы реагировать гитлеризму, поэтому он и вообще не народился бы.
Схема, как видим, проста, как ров, в котором фашисты убивали людей в войну: пуля в затылок — и падай в яму. Короче: «Жиды и комиссары, шаг вперед!» Вот такую «историческую правду гитлеризма» со смаком и, конечно же, полной уверенностью в собственном гуманизме и человечности обсуждают на страницах «Народнай Волі» (номер за 17 мая) не охранники из Освенцима, не убийцы из зондеркоманды, а два белорусских писателя, Василь Яковенко и Алесь Петрашкевич, вместе с профессором филологии Алексеем Рагулей. Оттого-то и задался я поначалу этим вопросом: а стоит ли обращать внимание? Поскольку прежде всего видится тут предмет не для спора, а для диагноза.
Но потом подумал, что диагноз — тоже вполне серьезная тема. Впрочем, его определение несложно. Это все тот же маниакальный поиск врага и, соответственно, причин национального поражения где угодно и в ком угодно, только не в себе самом, не в своем народе, не в особенностях его исторического пути. Поэтому, обсуждая роман В. Яковенко «Надлом» (а именно для этого собрались собеседники), профессор Рагуля предпочитает говорить о «геополитических играх пагубного характера, в которые, против своей воли, была втянута Беларусь», о неких «приспособленцах, коллаборантах в близкой к нам действительности, которые как будто не предатели и как будто „свои“. Естественно, что герой такого типа носит в романе Яковенко фамилию Плюнгер. А какую еще вы хотели бы, если, по словам того же Рагули, в „сплетении“ действующих на белорусской земле идеологий нельзя исключать „идеологию „избранного народа“?
Это что касается носителей «говорящих» фамилий. А вот для по-настоящему «своих» писатель Петрашкевич находит выражения, не только оправдывающие, но даже возвышающие тех же «коллаборантов-приспособленцев»: «С немцами ли они сегодня или еще с кем-нибудь, здесь ли действуют или вдали от родных полей — они не прислуживают фашистам, не ходят вместе с ними в атаку, а выгадывают нашу белорусскую пользу, думают, заботятся о народе».
В общем, не было белорусских полицаев, не было белорусских карателей… В атаку с немцами не ходили, деревни белорусские не жгли, своих не вешали (как в быковском «Сотникове»), евреев не убивали и только и думали, бедные, как помочь белорусскому народу. Выгадывали, одним словом, «нашу белорусскую пользу». Вероятно, так же, как «выгадывал» ее А. Петрашкевич, когда сидел в кресле заведующего отделом культуры ЦК КПБ и насиловал театры своими «злободневными» пьесами (не в ту ли пору он и осознал, что «большевизм рождает фашизм»?). Или тогда, когда, занимая начальственный пост в издательстве «Белорусская советская энциклопедия», изгонял редактора А. Шеленкову за отстаивание нормальной (не «бегунско-антисионистской») статьи о Марке Шагале и боролся с автором фильма на эту «энциклопедическую», а точнее — «государственно-антисемитскую тему» Аркадием Рудерманом.
Что сказать в заключение? Времена нынче, как любят говорить иной раз, непростые (а когда они были простые?). В мозгах царят разные завихрения. Вот и писатель Яковенко выдал про «историческую правду гитлеризма». Вроде бы формулировка, совсем далеко отстоящая от гуманистических и, следовательно, писательских идеалов, не говоря уже об общепринятых научных оценках. А с другой стороны, ежели печально известный правитель более десяти лет назад высказался насчет того, что Гитлер, в общем, был не так уж плох, то почему нельзя писателю Яковенко? А может, Яковенко как раз и выразил нечто сокровенное, что попросту, по-батьковски, рубанул сплеча правитель?
Соответствующие времена рождают соответствующих писателей и соответствующую литературу. Вот и новый — в противовес старому, «нехорошему» созданный — союз писательский призван… Любителям порассуждать об «исторической правде гитлеризма» вроде там самое место. Но следует помнить, что кормить-то ведь задаром не будут. Это не немцы. Тут, господа хорошие, придется в атаку… И вздергивать кое-кого из коллег, может, даже и более решительно, чем это делал Рыбак в поистине бессмертном исполнении Гостюхина.
Конечно, кое-какие страницы в сочинении Яковенко нынешней власти могут и не понравиться. Но общая тенденция вполне правильная. Скобелевская. В том романе без экивоков сказано: Гитлер совместно со Сталиным недорешил (не успел) главную проблему. А разобрались бы вовремя с «избранным народом» — тут и белорусам, возможно, так бы подфартило, так подфартило…
За правильную тенденцию могут и госпремию дать. А что? У нас понимающих «подлинную» суть гитлеризма ценят. Но и — диалектика! — одновременно обнимаются с Алексием II. А что именно патриарху московскому и всея Руси принадлежат слова «в процессе становления Завета Бога с человеком Израиль стал избранным народом Божиим», — об этом предпочитающим «историческую правду гитлеризма» помнить, разумеется, ни к чему.