Подправит ли «Новая Белоруссия» рейтинг президента?

В начале января было объявлено об объединении четырех государственных газет с газетой Администрации президента «Советской Белоруссией». В ближайшее время к СБ присоединятся «Республика», «Белорусская нива», «Знамя юности» и «Народная газета». В итоге мы получим, например, «Новую Белоруссию». 

Министр информации Олег Пролесковский, комментируя данное решение, заявил, что объединение редакций призвано повысить конкурентоспособность СМИ в новых условиях развития информационного рынка. Эти новые условия связаны с тем, что государственные печатные СМИ теряют мобилизационный и стимулирующий потенциал. Они не справляются со своей идеологической нагрузкой ни оффлайн, ни в онлайн среде. В первую очередь это объясняется тем, что государственные печатные медиа воспринимаются как инструменты пропаганды и имеют не очень высокую степень доверия у населения. Согласно опросу НИСЭПИ за декабрь 2012 года, государственным СМИ доверяют 38,1% населения. В принципе эти цифры коррелируют с тридцатипроцентным рейтингом А.Лукашенко. Т.е. государственная пропаганда работает на сторонников президента, что само по себе вполне логично, проблема в том, что она не воздействует на противников политики президента. Теоретически создание одной современной, мощной газеты теоретически могло бы исправить ситуацию. Вопрос только в том, что СБ, на базе которой создается новое издание, обладает всеми упомянутыми недостатками.

Идея реформирования печатных госСМИ путем объединения нескольких редакций и создания одного коллективного информационного продукта озвучивалась давно. Еще в середине прошлого года было объявлено о создании двух медиахолдингов – общественно-политического и культурологического направлений. Первый холдинг будет создан на базе редакции СБ, второй уже создан на базе газеты «Звязда». Цель создания медиахолдингов – повышение эффективности информационной политики. По нашим оценкам, данные действия могут привести к некоторой экономии государственных расходов на печатную прессу, в первую очередь, за счет оптимизации кадровых  и сокращения технических расходов (печать, маркетинговая служба и т.д.). Однако, с идеологической точки зрения, данные шаги не решат проблем государственной прессы. Грубо говоря, те вызовы, с которыми сталкивались пять редакций в отдельности, теперь лягут на плечи одной объединенной редакции.  

Если вынести за скобки необходимость реагирования госСМИ на текущую общественно-политическую повестку, то можно выделить следующие идеологические задачи, которые в настоящее время поставлены перед государственными печатными масс-медиа:

1) размыть в общественном создании границы ответственности за снижение качества жизни населения;

2) показать, в чем смысл сильного государства в условиях сужения социальной политики. Другими словами, надо объяснить людям, почему, к примеру, трудовые мигранты не заслуживают бесплатной медицинской помощи или почему те, кто стоит на бирже труда и рассчитывает, что государство предоставит им хорошую, высокооплачиваемую работу, – это иждивенцы и т.д.

Для выполнения задач, обозначенных выше, используется несколько коммуникативных приемов: модель смещения ответственности и конструирование параллельной реальности. Суть в том, что создаваемый образ стабильной Беларуси уж слишком сильно отличается от Беларуси повседневной. Поэтому тиражирование медиа-иллюзий происходит в пустоту. Адресат зачастую не воспринимает всерьез то, что предлагают СМИ в качестве идеологического продукта. К среднему классу, который так усиленно воспитывала государственная идеологическая машина, невозможно бесконечно апеллировать на уровне советской идеологической традиции.

Решение задачи номер 1 – размывание границ ответственности

Для органов пропаганды переносить ответственность на более низкий уровень становится все сложнее и менее эффективно, т.к. в общественном сознании государственные менеджеры среднего и нижнего звена не воспринимаются в качестве людей, которые принимают решения. Единственным человеком, который принимает решения, остается президент.      

Модель смещения ответственности используется не первый год, и можно сказать, себя практически исчерпала. Начиная с 2011 года, отсутствие желающих брать на себя ответственность становится системной проблемой. В 2012 году данная тенденция проявилась на всех уровнях власти, начиная от правительства и заканчивая предприятиями нестратегического направления. Показательно, что во время рейдов А. Лукашенко по деревообрабатывающим предприятиям (ноябрь-декабрь 2012 г.) никто из правительства и руководителей предприятий публично не взял на себя ответственность за срыв программы модернизации деревообрабатывающей промышленности. В итоги все ограничилось отставкой Владимира Шульги с поста руководителя концерна «Беллесбумпром», но принципиально это не решило проблемы отрасли.   

Уголовные дела против директорского корпуса и номенклатуры (наиболее свежий пример – дела против руководства  ОАО «Могилевдрев, «посадка» председателя Гомельского горисполкома Виктора Пилипца и помощника президента, главного инспектора по Гомельской области Игоря Прокопенко) показывают, что актуальной задачей государственных масс-медиа является уже не столько поиск тех, на кого можно переложить ответственность, сколько объяснение необходимости усиления репрессий против номенклатуры. Ранее подобные задачи ставились только в отношении политических и идеологических оппонентов.    

Решение задачи номер 2 – почему сильное государство выталкивает из-под защиты все больше своих граждан

Здесь, как правило, используются классические советские клише – игнорирование «сброшенных» с корабля современности категорий граждан и отражение на страницах прессы счастливых, довольных жизнью людей. Взять, к примеру, публикацию «Учиться учиться» в газете«Республика» (№ 205 (5620) от 27 октября 2012 г.), в которой повествуется о том, что «молодые солигорчанки без сомнений связывают свое будущее с горным делом. Если кто-то и хотел бы сменить родной город на какой-то другой, то это не о Юлии Симоненко и Юлии Ткачене. Девушки связывают свое будущее именно с Солигорском и одним из подразделений РУП «Беларуськалий», куда получают распределение до 80 % выпускников Солигорского государственного горно-химического колледжа».

Один абзац и одновременно 3 послания: высокое качество образования, студентки им довольны; они не собираются уезжать из родного города/страны; они довольны распределением после окончания учебы. Социологические исследования НИСЭПИ дают принципиально иную картину. Данные национального соцопроса, который был проведен в июле 2012 года, показывают, что более половины жителей Беларуси (53,7%) хотели бы уехать за границу работать или учиться, а 41,4% - покинули бы Беларусь навсегда. Причем на вопрос «Хотели бы Вы поработать/поучиться за рубежом?» 83,4%* молодежи (18-29 лет) ответили «да». Эти цифры в некоторой степени «зеркалят» тех самых 80% студентов, которые, согласно «Республике»,  довольны распределением.

Реформа печатных госСМИ, которая подразумевает создание двух медиахолдингов, увеличит управляемость редакционными коллективами и, может быть, улучшит некоторые экономические показатели газет, снизив убыточность печатных госСМИ. 

Что касается главной задачи – повысить конкурентоспособность СМИ, то здесь необходимо разделять экономическую и идеологическую конкурентоспособность. Ликвидация ряда редакций ведет к снижению экономической конкуренции между госСМИ. В свою очередь, поле негосударственных печатных СМИ практически ликвидировано, существующие издания не являются бизнес-проектами, и поэтому говорить о конкуренции государственной и негосударственной прессы с экономической точки зрения не приходится.  

А вот повышение идеологической конкурентоспособности в условиях использования прежних коммуникативных схем не зависит от количества редакций. Это вопрос восприятия медиа-реальности, если угодно– вопрос веры или доверия. Если читатель не доверял «Республике» или «Знамени юности», то он не будет доверять «Новой Белоруссии». Ситуацию могла бы исправить минимальная свобода в редакционной политике государственных печатных масс-медиа, наличие не только ура-патриотических тем, но и критических сюжетов с вопросами, почему качество жизни снижается при росте ее стоимости. Однако на данную медиа-реформу государство принципиально не готово пойти.  

--------------------------

*http://www.iiseps.org/06-12-02.html