И вот: американская демократия вдарила по ее белорусской плебисцитарной разновидности «Актом о демократии».
Палата представителей Конгресса США сделала это единогласно. Первым эту новость, по всей видимости, сообщила белорусская служба радио «Свобода», агентство «Росбалт» ретранслировало ее в сети вечером 5 октября. Тот же источник — опять же с ссылкой на «Свабоду» — вечером 7 октября сообщил о том, что Сенат США утвердил законопроект. Теперь осталось передать данный документ на подпись президенту США Джорджу Бушу, Джорджу Бушу — подписать его, прочим американцам — неукоснительно следовать его предписаниям.
«Акт о демократии в Белоруссии» предусматривает объявление США санкций против Белоруссии в случае отказа белорусских властей прекратить преследования оппозиции и независимых СМИ, расследовать случаи политически мотивированных исчезновений людей. Как указывается в документе, санкции будут оставаться в силе до тех пор, пока президент США «не подтвердит соответствующим комитетам конгресса, что правительство Белоруссии осуществило значительное продвижение» по пяти позициям (см. здесь или здесь): освободить из тюрем политзаключенных, прекратить преследования оппозиции, провести расследования фактов исчезновения людей и наказать виновных, провести свободные и честные президентские и парламентские выборы.
Нужно ли быть провидцем для того, чтобы «предсказывать» бурю негодования с белорусской стороны? Фразу о том, что «уже до дикости доходят, отупели и опупели и не знают, что делать», похоже, передали почти все владеющие компьютерной клавой структуры СМИ. Особенно Александра Лукашенко вывело из себя противоречивое намерение Америки «помочь» ему (добавить 10% на референдуме) и одновременно — превратиться в главного внешнего врага. Нелогично и тупо. А стремление Вашингтона покопаться в личном кармане белорусского президента? Варварство.
Хорошее разъяснение (размещенное на сайте Хартии) относительно интереса американских властей к доходам Лукашенко дает экономист и политолог Франц Чечулин: «Не надо, господин Лукашенко, ждать, когда соберется вновь избранный белорусский парламент. Дайте поручение Послу Беларуси в США, и он купит в ближайшем киоске брошюру, в которой расписаны все доходы и расходы американского президента. У них нет тайн от граждан своей страны. У них нет двойной зарплаты (одна официальная, как у нас, другая в конверте валютой). Заодно пусть купит брошюру с бюджетом США. В нем все расписано до цента. В нем нет Фонда президента США».
Как полагают наблюдатели, сообщает «Газета», «введение Вашингтоном экономических санкций может стать довольно значимым шагом для всего постсоветского пространства. После распада Союза поправка Джексона-Вэника, ограничивающая торговлю США со странами-изгоями, стала распространяться на все новые государства, однако постепенно была отменена. Единственным исключением стала Туркмения. И вот теперь введение санкций против Минска как члена СНГ и одного из союзников Москвы может серьезно ударить по имиджу России».
А имидж у России, напомню, сегодня таков, что только этим имиджем и можно ударять. По чему угодно — потому как мало что выдержит. Кроме имиджа Беларуси, разумеется. Вот где на самом деле ударный инструмент.
Но самое главное, подчеркивает «Российская газета», что аналогичные меры может принять и Евросоюз. А это, по мнению экономиста Валерия Дашкевича, на которое она ссылается, «намного серьезнее, поскольку на страны ЕС приходится почти четверть белорусского экспорта».
Акция со столь серьезной перспективой, разумеется, обрастает спектром разнообразных квалификаций и интерпретаций. О том, что американцы «отупели», мы уже знаем. Заместитель руководителя БНФ Винцук Вячорка, сообщает «Московский комсомолец», считает «Акт» «полезным решением», в то время как другие представители оппозиции не знают, как откреститься от медвежьей услуги, оказанной им Вашингтоном. «Ведь Лукашенко и так не устает повторять, что все его противники являются американскими наймитами. И тут такой подарок с Запада!», — загадочно резюмирует газета.
Почему загадочно? Потому что Лукашенко и без всяких подтверждений со стороны Запада «не устает повторять». Что изменится, если Запад подбросит необходимые аргументы и «подтверждения»? Лукашенко станет повторять быстрее? Медленнее? Наконец, следовало бы использовать закон кавычек в отношении «подтверждений»: каким образом «Акт» доказывает существование американских наймитов, если эти санкции вводят не наймиты, а США? Наймиты же обладают правом и возможностью говорить: мы против санкций. Подобно сербской оппозиции, которая также не любит Америку.
Куда более правдоподобным выглядит рассуждение на сей счет «Белорусской деловой газеты»: «Этот документ у одной части белорусов порождает надежду на перемены, у другой — вызывает традиционную истерию: мол, мы сами с усами. Хотя требования, выдвинутые американским парламентом, вполне логичны и выполнимы. Они полностью созвучны с желаниями белорусской оппозиции».
В известном параллелизме мнению президента Лукашенко движется мнение «Комсомольской правды», на сей раз (в статье «Лукашенко — не их „сукин сын“…») апеллирующей не к интеллектуальной, но моральной деградации далекой страны Америки. Вот где по-настоящему разыгрывается драма заезженного штампа. Речь, разумеется, о двойных штандартах. «Во-первых, — рассуждает „Комсомолка“, — именно американский президент однажды сказал о латиноамериканском кровавом диктаторе, что он, мол, „конечно, сукин сын, но это наш сукин сын“. Во-вторых, почему-то американцы не предпринимают никаких санкций против, например, Китая, где с демократическими свободами дела обстоят явно гораздо хуже…» и т. д.
Интересно, кто же это выдумал идею единого штандарта? Не Александр ли Григорьевич неоднократно подчеркивал, что к белорусской «демократии» следовало бы подходить с особыми мерками, отличными от общепринятых? И напротив — касаясь китайского «синдрома»: тамошние власти, конечно, «сукины дети», но в своей конституции они не прописывали демократических принципов, да и к власти не приходили, опираясь на вытекающие из этих принципов свободы и возможности. Потому использование «демократических» штандартов в случае КНР было бы несколько преждевременным деяниям. Чего нельзя сказать о белорусском режиме, утверждающем, что строит более совершенную демократию, чем Америка. Можно еще привести примеры КНДР, Кубы или Ирака. Помимо традиционного вопроса по поводу человеческих прав и свобод, там был подверстан еще один штандарт — склонность к разработке вооружений либо к шантажу войной (мол, как ударим по Токио!).
Можно сколько угодно критиковать США за отсутствие морали, но это не отменяет той простой констатации, что белорусский режим — аморален. Как подчеркивает «Газета», сегодня «Лукашенко поставлен в ряд». В один ряд с ему подобными — знаменитыми «демократами», которые — разве можно в этом усомниться? — всегда стремились сделать как лучше. И были бескомпромиссны в этом стремлении.
Известный политолог Юрий Дракохруст в беседе с «Временем Новостей» назвал американский акт сравнительно мягким, поскольку в него не вошли пункты о визовом бойкоте и запрете на стратегический экспорт: «Это скорее обозначение политической позиции, а не удар под дых белорусским властям».
Несколько иную оценку событиям дает политолог Юрий Шевцов в интервью «Агентству политических новостей»: «Напрасно Конгресс США начал ворошить белорусский… хм… улей». Показательны аберрации этого политического ума — то ли конструктивно оппонирующего власти, то ли деструктивно ее оправдывающего. Эти аберрации, по всей видимости, связаны с переоценкой политической роли Беларуси, которую она играет в современном мире. По мнению Шевцова, Беларусь теперь, с одной стороны, будет серьезно конфликтовать с Западом (в том числе на ценностном и эстетическом уровнях; короче говоря, мощно ударит по Голливуду и концепции общества потребления своими непревзойденными кино и философией), а с другой стороны — спасать Россию после Беслана. Потому как Россия «реально» слаба. А Беларусь сильна как никогда. Прямо не Беларусь, а СССР какой-то.
Эти и другие аберрации легко объяснимы с научной точки зрения: Америка — это далекая страна (о ней даже трудно думать), а Беларусь — вот она, с ее полями, урожаями, ВВП, заплатами и пропагандами. Близость увлекает и обязывает.