Фактор изменений

Никакую проблему нельзя решить на том же уровне, на котором она возникла.
Альберт Эйнштейн

Перемен, создается впечатление, в нашей стране хотят уже практически все. Во всяком случае, практически все осознают их необходимость и неизбежность. Противится переменам лишь малая группа лиц на вершине «пирамиды», да часть наиболее одиозной номенклатуры. Правда, пока лояльны силовые структуры. Это позволяет, пока позволяет, блокировать перемены. Но выхода для власти реально нет, избежать перемен невозможно, хотя есть разные варианты их осуществления. Или власть сама инициирует радикальные перемены, обеспечивая с помощью силовых структур их ненасильственный характер, или перемены произойдут без участия нынешней власти, а власть просто сметут.

Власти однако до сих пор продолжает надеяться, что перемены все же не понадобятся. Должна же Россия опомниться и восстановить дотации в полном объеме. Мы ведь так страстно и изобретательно поливаем ее грязью за недостаточное финансирование нашего «чуда», должно же это как-то сработать. И тогда все вернется «на круги своя».

Но этого не будет, «невозможно войти дважды в одну и ту же реку». Хотя восстановления дотаций теоретически и возможно, Но, во-первых, не в прежнем объеме, во-вторых, уже не «за поцелуи», как раньше, и тем более не за вылитую на российское руководство грязь. Придется, как минимум, делиться собственностью ради восстановления дотаций. То есть даже этот вариант предполагает изменения – пусть менее радикальные и быстрые, но в любом случае, перемены. Впрочем, как мне кажется, это не самый лучший вариант перемен. Но наша власть никогда и не выбирала лучшие варианты, даже случайно. Между тем власти тянут время, хотя ситуация критическая. В чем дело?

Дополнительным фактором, сдерживающим перемены, является, как мне кажется, убеждение, что любая стабильность лучше любых изменений, что стабильные системы более долговечны и обеспечивают более длительное сохранение статус-кво. А поскольку сохранение статус-кво, то есть власти по-простому, для многих самая главная задача, то и ставка на «стабильность» кажется предпочтительной. Да и в народе, даже среди недовольных властью, присутствуют еще те, кто считает, что даже некомпетентную власть стоит терпеть ради сохранения стабильности. Поэтому тезис «стабильность любой ценой» следует разобрать более подробно.

Многим кажется, что стабильные системы более долговечны. Но это только кажется. На самом деле стабильная, «неживая» система разрушается быстрее, чем динамичная. Нежилой дом сгнивает быстрее, чем жилой. А если жилой дом еще и вовремя ремонтируется и подновляется, то ему и сносу нет. Пришвартованный у пирса корабль ржавеет быстрее, чем активно плавающий. То же можно сказать и о социальной системе. «Стабильная» государственная система деградирует и очень скоро приходит в негодность. Это можно сказать не только о нашей системе. Например, пока Путин активно изменял доставшееся ему «ельцинское наследство» (не будем рассуждать, правильно или неправильно он это делал), система была относительно устойчивой. Когда систему решили «стабилизировать» в оптимальном, по мнению власти, варианте, она начала «падать». Это как велосипед: если не движешься, то падаешь. Аналогично и в случае с советской системой. Пока Сталин, Хрущев проводили в ней изменения – пусть не совсем правильные, а иногда совсем неправильные – система сохраняла устойчивость. Как только изменения прекратились, наступил «застой», «стабильность», в местной терминологии, – и система «сгнила». И рухнула, когда попытались возобновить изменения – так рушится полностью прогнившее строение, стоит его немного пошевелить.

В Беларуси «застой» наступил примерно с 2001 года. До этого динамика присутствовала, правильная-неправильная, но присутствовала. Однако на каком этапе «гниения» находится сейчас наша система, «ремонтопригодна» еще она или уже нет, сказать довольно трудно: государство маленькое, процессы идут быстрее, чем шли, например, в СССР. Возможно, белорусская система дошла до такого же состояния, как советская к концу «застоя» – сказать сложно. Быть может, осознавая это, власти и не идут ни на какие, даже минимальные реформы. Но, мне кажется, систему все же необходимо «шевелить». Если основа строения еще крепкая, оно выдержит ремонт, который крайне необходим. Если же «строение» прогнило до основания, то все равно эксплуатировать его крайне опасно, поскольку может рухнуть в любой, самый неожиданный момент, от малейшего «ветерка» – скажем, от инициативы трех проживающих в Кракове студентов. И тогда строение погребет под собой обитателей.

Поэтому лучше провести стресс-тест, который, скорее всего, без того будет проведен нынешняя осенью- зимой, а там систему придется либо основательно ремонтировать, либо демонтировать. Пока власть вместо ремонта использует «подпорки» в виде кредитов. С одной стороны, подпорки позволяют прогнившему строению простоять еще некоторое время. Однако, с другой стороны, стоит часть подпорок убрать – все рушится. Если строение не ремонтировать, то подпорок требуется все больше и больше.

А если ничего не делать, то проблемы будут только накапливаться, и закончится все это катастрофой. Похоже, наша власть так не считает. Пока она просто тянет время в надежде, что все «рассосется» само по себе. Конечно, в жизни все может случиться, однако теория утверждает достаточно однозначно.

Деградация системы может произойти в следующих случаях.

Общесистемные условия:

- система затягивает процесс перехода: при увеличении числа новых признаков соответствующего изменения поведения системы не происходит, в результате чего энтропия растет, система перестает выполнять свои функции и дезорганизуется (Из учебника по теории катастроф)

Практика это тоже как будто подтверждает. С 2007 года, момента, когда страна подошла к точке бифуркации, ситуация только ухудшается. Одна резкая девальвация, вторая, теперь заговорили уже о третьей. Реальных тенденций к улучшению пока не видно, да и не может быть по теории, поскольку нет реальных перемен. А вот к дальнейшему ухудшению ситуации предпосылки есть.

Ну и последнее, по Эйнштейну: «Никакую проблему нельзя решить на том же уровне, на кото-ром она возникла». В нашем случае это означает, что необходимо менять или власть, или уровень ее компетентности. Второе, скорее всего невозможно, поскольку наша власть многократно демонстрировала и продолжает демонстрировать поразительнуюнеобучаемость. Хотя время покажет, до стресс-теста остается несколько месяцев.