В расколотом белорусском обществе — каждой профессиональной твари по паре. У нас делятся на «чэстных» и «нечэстных» журналисты, писатели, аналитики, профсоюзные и молодежные активисты. Разумеется, и социологам не удается стоять в стороне от потока жизни, бурно текущего по двум параллельным руслам. В результате мы имеем два взгляда на социальную реальность: удовлетворяющий власть и не удовлетворяющий никого. Отсюда смятение в негосударственных аналитические умах, столь ярко описанное Виктором Мартиновичем: «Что касается цифр, то социология в Беларуси превратилась в феномен веры, ты веришь или НИСЭПИ, или Манаеву, или Мусиенко, или экзит-полам Белсата… Никакой научности в белорусской социологии не осталось».
Государственный взгляд на белорусскую социальную реальность со ссылкой на закрытые исследования (!) был представлен главой государства 27 мая. Согласно мониторингу за два последних месяца число граждан, уверенных в завтрашнем дне, снизилось и составляет примерно 45% (два месяца назад их было 65%). Источник, описавший столь безрадостную картину, Лукашенко не назвал (исследование же закрытое!), но уверенность белорусов в завтрашнем дне мониторит у нас Информационно-аналитический центр при Администрации президента (ИАЦ). Данная структура, несмотря на свой статус, оперативностью не отличается. Последние данные на сайте — за II квартал 2010 г. Доля «уверенных» год назад составила 67,5%., а в разгар кризиса — 54.5 и 60% (IV кв. 2009 г. и II кв. 2009 г.). Таким образом, по сравнению с кризисным минимумом доля «уверенных» сократилась в республике на 10 процентных пунктов!
Социологи НИСЭПИ уровень уверенности белорусов в завтрашнем дне измеряют при помощи вопроса «Как изменится социально-экономическая ситуация в Беларуси в ближайшие годы?» В первой половине марта доля оптимистов, верящих в улучшение, составляла 29%. На пике кризиса в марте 2009 г. мы имели 14%. Разница в 15 пунктов у нечэстных социологов близка к разнице, зафиксированной чэстными социологами (напоминаю, что формулировки вопросов полностью не совпадают).
Но идем дальше. Цитирую Лукашенко: «Увеличилось число граждан, указавших на ухудшение своего положения — примерно на 8 — 10%». В таком виде поданная информация не говорит нам ни о чем уже в силу того, что результаты социологических исследований между собой сравнивают не в процентах, а в процентных пунктах. Вновь прибегнем к помощи сайта ИАЦ: «Оценивая изменение своего материального положения за год, 45% жителей страны отметили, что оно осталось прежним, 39% — что улучшилось, 15% — ухудшилось». Рискну сделать вывод, что поданным закрытого источника доля респондентов, отметивших ухудшение своего материального положения, составила 23-25%.
К сожалению, точная дата проведения опроса неизвестна, а это очень важно, т. к. события на экономическом «фронте» сегодня развиваются стремительно. НИСЭПИ свой последний опрос проводил в первой половине марта (до начала проблем с обменом валюты). В вопроснике НИСЭПИ речь идет об изменении материального положения не за год, за три месяца. Об этом необходимо помнить, сравнивая результаты двух исследований, тем не менее, доля респондентов, отметивших ухудшение своего материального положения, в первой половине марта составила 27% и увеличилась по сравнению с концом декабря 2010 г. на 10 процентных пункта. В итоге мы имеем практически полное совпадение результатов двух исследований (погрешность измерений 3%).
Очередная цитата из выступления 28 мая: «С марта 2011 года более чем вдвое увеличилось число граждан, указывающих на ухудшение социально-экономического положения в стране». Вдвое — это, безусловно, много, но от какого уровня? По данным ИАЦ во II кв. 2010 г. «половина населения (49%) считает социально-экономическое положение в республике стабильным. На постепенное его улучшение указали 28%, отметили ухудшение — 15% респондентов». Соединив две цитаты вместе, осмелюсь предположить, что сегодня абсолютная величина искомой доли составляет около 30%. Провести соответствующий результат НИСЭПИ не представляется возможным: отношение граждан к изменению социально-экономического положения нечэстные социологи ставят только в будущем времени (как изменится, а не как изменилось).
Из сферы экономики в сферу политики нам поможет перейти ответ на классический вопрос «Кто виноват?». Вот его официальная версия: «Об отношении к власти — „кто виноват в ухудшении вашей жизни?“ — наибольшее число граждан, примерно 25%, ответило: виноваты мы сами. „Удивительно. Удивительно для белорусов, что четверть населения считают, что они сами виноваты. На процент меньше людей (24%) считает, что виноват мировой финансовый кризис. Примерно 20% обвиняют Правительство и местные органы власти, 10% — Президента страны. Если говорить о персоналиях, то обвинения, прежде всего, направлены против Национального банка и лично руководителя Национального банка за действия или бездействие, которые привели к этой ситуации“.
Насколько достоверны 10% Лукашенко? У НИСЭПИ «свежего» ответа мы не найдем. Обратимся к архиву. В марте 2009 г. тройку ответственность за девальвацию 2 январе белорусского рубля возглавили: правительство и президент — по 50%, Запад — 33% (респонденты могли давать более одного ответа). Вариант ответа «мы сами виноваты» анкетой не предусматривался. Насколько близки к истине 10% Лукашенко сегодня — судить читателям.
И завершая анализ результатов закрытого исследования, не могу отказать Лукашенко в возможности поделиться своей радостью: «Радует то, что, когда у людей спросили о протестных акциях, только 3 — 5% готовы протестовать». Сайт ИАЦ по этому вопросу молчит, по данным же НИСЭПИ доля белорусов, декларирующих свою готовность принимать участие, а акциях протеста против ухудшения экономического положения за последние годы колебалась в пределах 14-19%. Учитывая, что «никакой научности в белорусской социологии не осталось», сошлюсь на авторитет Левада-центра.
Как следует из приведенного графика, уровень декларативного протеста в России в 2009 г. был близок к белорусскому (см. светлую кривую), а при Ельцине — существенно выше, пик же протестных деклараций пришелся на год дефолта.
С точки зрения формальной логики у выявленных мною несовпадений может быть несколько причин. Заниматься их выявлением и анализом я предоставляю читателям.