Капитал как таковой — это любые ресурсы, которые можно использовать в производстве товаров и оказании услуг. Это довольно широкое определение. Согласно ему под понятие капитал подпадает многое, включая вещи, не связанные с экономикой напрямую. В этой связи особый интерес представляет подразделение видов капитала на экономический и символический. Экономический капитал — это совокупность товаров, имущества, активов, используемых для получения прибыли. Символический капитал — это культурная оценка товаров или услуг, приписывающая последним дополнительную культурную значимость для повышения прибавочной стоимости этих товаров или услуг. Например, картина известного художника может в десятки, сотни, тысячи раз стоить больше, чем картина никому неизвестного провинциального художника. В стоимости картины ключевую роль играет не качество работы, не затраты на ее производство, а степень публичности художника и степень публичного резонанса его творчества. Именно эти вещи и составляют символический капитал картины.
В экономике иногда случаются дефолты — невозможность выполнения заемщиком своих обязательств, когда обязательства оказываются неподкрепленными экономическим капиталом. Дефолты могут случаться с фирмами, корпорациями и даже государствами. Этот вид дефолта мы назовем экономическим. Но в обществе случаются не только экономические дефолты. Возможна ситуация, когда обязательства оказываются неподкрепленными также символическим капиталом. Эту разновидность дефолта мы назовем символической.
Возможен или нет экономический дефолт страны — вопрос, который широко и живо обсуждается экономистами разных стран, включая Беларусь. Но вот вероятность символического дефолта обсуждается редко. Обсудим эту проблему применительно к белорусскому обществу.
В чем ошибался Карл Маркс
Экономическая теория Карла Маркса описывает индустриальное общество, т. е. общество, основанное на промышленности, когда во главу угла ставится производство товаров. Современное общество давно уже не является индустриальным. Оно является постиндустриальным или информационным, когда приоритет отдается не производству товаров, а оказанию услуг.
В индустриальном обществе реализуется схема Маркса: существует базис (производственные, экономические отношения) и надстройка (культурные, символические отношения), и надстройка полностью производна от базиса. В индустриальном обществе отводится мало места символическому капиталу. Переход от феодальной формации к капиталистической — это, в первую очередь, редукция символического капитала, его обесценивание. Публичные статусы, дворянские титулы были уже не столь важны как экономический капитал. Все кинулись производить товары и делать именно на этом деньги.
В постиндустриальном обществе — наоборот — резко возросла роль символического капитала. Вызвано это тем, что приоритет стали отдавать не производству товаров, а сфере услуг. В услугах всегда была и будет заметная доля символического капитала. В колбасе или зубной щетке нет символического капитала (как и в других товарах широкого потребления), но вот если взять фэшн (шоу мод) или кино, то там уже нет ничего кроме символического капитала. Соответственно и прибавочная стоимость очень разная. В современном обществе схема Маркса о доминировании базиса над надстройкой уже не верна. Все перевернулось с ног на голову. Надстройка уже определяет базис. Символический капитал доминирует над капиталом экономическим. Развитие информационных технологий только усиливает это доминирование. Сейчас уже важны не деньги и товары, а информация и технологии. Такая переоценка стала стремительно трансформировать все цивилизованное общество в направлении заметного роста значимости публичности и открытости. Общество, строящееся на символическом капитале, становится прозрачным.
Любовь к Марксу белорусов
Руководители нашей страны ничего не слышали о понятии символического капитала. Все они учились на трудах Карла Маркса. Для них есть только один капитал — экономический. Соответственно стратегии экономического развития страны предлагаются ими в духе индустриальных методов и решений. В этом легко убедиться, прочитав текст А. Рубинова (академика, Председателя Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь) «Необольшивизм против демократии» и программный текст М. Мясниковича (нового премьер-министра Республики Беларусь) «За всеми гранями собственности». И в первом, и во втором тексте неявно утверждается, что базис определяет надстройку. В первом говорится о том, что для развития демократии (вещи, которая бесспорно не мыслима без больших оборотов символического капитала) можно ограничиться лишь оборотами одного экономического капитала: «Можно задать вопрос: в полной ли мере соответствует уровень демократии в нашей стране тем стандартам, которые приняты в западных странах? Совершенно ясно, что нет. И дело здесь не в свободе СМИ, не в количестве общественных организаций и партий и не в свободе выборов. Это, конечно, необходимые условия демократии, и они у нас во многом выполняются. Но этого недостаточно. Ведь демократия — это власть, распределенная в обществе. И она должна опираться на распределенную собственность. Не может быть такой ситуации, когда собственность на средства производства сконцентрирована в одних руках — у государства, а власть распределена по всему обществу. Поэтому главным в процессе глубинной демократизации общества должен быть рост удельного веса частной собственности в экономике страны».
Во втором тексте говорится о достоинствах плановой экономики. Вот единственно не учитывается то обстоятельство, что можно планировать обороты только экономического капитала. Символический капитал — вещь значительно более тонкая, ее планировать не возможно ни при каких обстоятельствах, ее можно лишь стимулировать и иногда направлять. Соответственно в контексте авторитарного общества с заметной долей экономического планирования обороты символического капитала остаются за кадром. Что происходит у нас с символическим капиталом, не знает никто. Маркс этого понятия не использовал, и белорусы, вслед за Марксом, над ним не размышляют. Символический капитал у нас перетекает своим ходом. Абсолютно бесконтрольно и неотрефлексированно. Что с ним делается, не в курсе ни один из руководителей.
Успехи белорусской экономики
Беларусь легче сопредельных стран пережила мировой финансово-экономический кризис. Причина в том, что наша страна предпочитает синицу в руках, а не журавля в небе. У нас по-прежнему развивается индустриальная экономика, а если речь идет о постиндустриальных сферах (информатизация, сфера услуг), то стратегия их реализации — индустриальная, авторитарная. Индустриальная экономика в современных условиях дает минимум. В условиях кризиса — это лучшая стратегия. Но в нормальных условиях — это стагнация. Всегда нужно рассчитывать на максимум и добиваться его. Использование в экономике символического капитала — это стремление к максимуму, это возможность делать деньги из воздуха, из мыльных пузырей, из вещей, которые нельзя потрогать и пощупать — таких, как информационные технологии, досуг, развлечения, культура.
Авторитарная информатизация
Белорусское руководство ставит задачи перехода нашего общества от индустриального к постиндустриальному. Но реализует задачи в духе индустриального мышления. В Советском Союзе на эти грабли уже наступили. Союз рухнул во многом потому, что индустриальное общество СССР стагнировало, не вписалось в глобальную динамику.
Любопытный факт, что в СССР разработка компьютерной техники и программного обеспечения в 1950–60-е годы шло абсолютно параллельными темпами с их разработкой в США и Англии. Потом началось заметное отставание. В 1970-е партийным руководством и вовсе было принято удивительное решение — полностью перейти на копирование образцов IBM, хотя в техническом отношении копировать ворованные образцы сложнее, чем придумывать собственные. Инженеры стали ласково называть свое детище «дралоскоп». В итоге в восьмидесятые с развитием информационных технологий в СССР был полный провал. Советский Союз так и не состоялся как постиндустриальное общество.
Причина провала — не отсутствие интеллектуалов, способных создавать технологии, а отсталые формы социальной коммуникации, индустриальное мышление руководителей, не способных организовать воплощение этих технологий. Полное незнание о символическом капитале и его оборотах.
Символический дефолт в нашей стране неизбежен
В нашей стране не формируется публичность, как следствие — у нас вообще не производится символический капитал. В основном мы его импортируем. Простейший тест. У любого прохожего на улицах Минска можно попросить назвать современных белорусских писателей, художников, публицистов, ученых. Подавляющее большинство вообще не назовет имен. Если имена и назовут, то они не будут повторяться. Это значит, что в сфере культуры и науки у нас символический капитал не производится. Люди имеют статусы писателей, художников, публицистов, ученых, а за этими статусами нет символического капитала. Фактически с интеллигентной средой Беларуси намечается ситуация символического дефолта.
А что с государством? Мы продолжаем строить постиндустриальное общество без символического капитала, т. е. индустриальными методами. Это ведет к неизбежному дефолту. Чем он нам грозит? Сценарии различны. Можно повторить судьбу СССР, когда общество самораспалось. Но скорее всего это приведет к утрате независимости и поглощению нашего общества. Мы и так потребляем в основном российский и западный символический капитал. Плохо также то, что в современной экономике символический и экономический капиталы неразделимы, поэтому символический дефолт больно ударит и по экономике в целом.