/Dura lex/
Антиконституционный штамп
В ближайшее время Конституционный суд Беларуси намерен огласить решение о разрешительном штампе.
Конституционный суд на прошлой неделе вернулся к рассмотрению вопроса о штампе в паспорте, который, согласно действующим правилам, необходим для выезда гражданина Беларуси за границу. Напомним, что решение об антиконституционности этой «черной метки» суд принял еще три года назад, определив при этом срок, в течение коего эти штампы, невзирая на их антиконституционность, будут действовать.
Решение отличалось оригинальностью (это если с точки зрения законности и права, не говоря уж о каких-то там свободах). Выходит, конституционные права граждан Беларуси государством нарушаются, и Конституционный суд официально это признает, но при этом санкционирует их дальнейшее нарушение в течение определенного срока.
Мало того, этот определенный судом трехлетний срок прошел, а воз, как говорится, и ныне там.
Многие уже тогда прогнозировали, что абсурд в данном случае (как и в иных прочих) на этом не закончится. Минет милостиво предоставленная судом отсрочка — отыщут любой предлог, чтобы сохранить этот штамп. «Милостиво» — это, разумеется, по отношению к чиновникам, а не к гражданам, с которых продолжают взимать денежки за эту суперуслугу.
И вот чиновники обратились в КС за очередной милостью. Совмин, которому было поручено создать базу данных о лицах, которым запрещен выезд из страны, с этим поручением не справился, — на каковом основании просит продлить срок действия разрешительной записи.
Председатель депутатской комиссии по правам человека Юрий Кулаковский в ходе судебного заседания подверг правительство критике за «несовершенство существующей системы» и за «неубедительные ответы на вопрос, почему такой системы в стране нет». По его словам, государственные органы практически ничего не сделали, чтобы выполнить решение суда, и «вопрос остался практически на том же уровне, как и три года назад».
Далее, однако, «правозащитник» демонстрирует какую-то зазеркальную, совершенно перевернутую логику. Вывод из собственной критики он делает в высшей степени парадоксальный: надо продлить срок действия штампов!
Но позвольте: коли государственные органы не выполнили прямых обязательств перед гражданами страны, разве не логичнее было бы для депутата — причем возглавляющего комиссию по правам человека! — требовать отставки чиновников, непосредственно в этом виновных? И если даже временно оставить этот штамп, так не то что не требовать за это никаких денег, но и приплачивать гражданам за моральный ущерб, за то, что они вынуждены тратить свое время и силы на соответствующую процедуру.
Однако это при условии, что депутат защищает интересы этих самых граждан, а не одного-единственного из них. А поскольку ответственность депутат несет как раз перед одним лицом (кое мы ежедневно можем лицезреть по телевизору), а вовсе не перед избирателями (от голосов которых в нашей стране, увы, ничего не зависит), сообразно этому строится и его деятельность.
Что же касается упомянутого, с позволения сказать, лица, то оно слишком хорошо известно отнюдь не трепетным отношением к правам и свободам человека. Напротив, у этого лица налицо маниакальная страсть взять все и вся под свой личный контроль, а что не подпадает под личный, то, на худой конец, под контроль своих чиновников. Соблюдение конституционных прав со стремлением к тотальному государственному контролю всегда и везде сочетается плохо.
В частности же, все связанное с заграничными контактами граждан Беларуси, пуще всего в западном направлении, воспринимается особо болезненно. И принимаемые в этом плане меры вовсе не дышат либеральностью. Здесь можно припомнить и «ужесточение мер по противодействию торговле людьми» (которое многие считают не более чем поводом), и отказы студентам (собравшимся поработать за рубежом) в переносе и даже в досрочной сдаче зачётов и экзаменов, и — особенно! — ограничение поездок детей на оздоровление (о чисто идеологических мотивах этого бессовестного ограничения «батька» говорил открыто).
Кроме того, имеется здесь и другой момент — возможно, даже более важный. Непреходящим желанием содрать с граждан любую копейку правящий режим прославился не в меньшей мере, нежели всевозможными запретами да ограничениями. Причем не суть важно, на что именно содрать — хоть на строительство библиотеки, хоть на помпезные празднества типа «Дожинок». И не только с предпринимателей: к примеру, была информация, что в Слуцке с работников госучреждений с этой целью собирали дань, эквивалентную зарплате за три рабочих дня. В гродненских школах на днях началась массовая кампания по финансированию родителями оформления кабинетов «государственной символикой», в которую, помимо герба, почему-то попал и… портрет Лукашенко. Хотя ничего удивительного, это даже закономерно: более красноречивого символа Беларуси в ее нынешнем состоянии подыскать невозможно.
При обсуждении этого вопроса на тутбаевских интернет-форумах разрешительный штамп метко определили как «акциз».
Реализацией вышеуказанных «высоких целей» и объясняется в действительности «обращение Совмина о продлении сроков действия разрешительного штампа в общегражданских паспортах для выезда за границу». «Отмазку», кстати, выбрали совершенно примитивную и нелепую (что тоже крайне типично: действующая власть, нарушая законы и права, никогда не затрудняла себя тщательным поиском формальных предлогов). Как поясняют специалисты, компьютерная программа такого рода очень проста, для ее разработки и внедрения тех трех лет, ранее отпущенных Конституционным судом на нарушение Конституции, хватило бы с избытком — было бы желание. Вот с последним как раз напряженка.
Не нужно быть великим пророком, чтобы предсказать, какое решение примет КС. Разумеется, срок, в течение которого для выезда за границу будет необходим антиконституционный штамп, Конституционный суд продлит. Не знаю, правда, каким юридическим соусом попытаются залить дурно пахнущее решение. Подозреваю, что это будет даже не казуистика, а попросту дремучая демагогия. Ибо каким же еще образом суд, основным предназначением которого является неукоснительное соблюдение и защита Конституции, сможет обосновать ее явное нарушение?
Впрочем, кого в Беларуси этим удивишь. Одного «гаранта Конституции» все давно знают… Под стать и прочие представители власти — по принципу «каков поп, таков и приход». Голодающие брестские предприниматели, к которым задним числом применяют налоговые санкции, показывали ответ из Конституционного суда, где черным по белому написано, что соответствующий указ не может иметь обратную силу, — им это ничуть не помогло. Решение КС, а равно и сама Конституция, исполнительной властью банально саботируется — как и в случае со штампами.
Однако и сам Конституционный суд здесь — не исключение. Не для реальной защиты Конституции он оставлен в системе, где все ветви власти, по выражению главы государства, «растут из одного ствола». И всем ясно, что это за ствол и какого такого крепкого дерева.
Дело, конечно, не в самом по себе Конституционном суде. Даже тот вопрос, который в нем решается, решается на самом деле не в нем. Такие оксюмороны, когда Конституционный суд вкупе с депутатом, главным по правам человека, выступают за нарушение конституционных прав, возможны только в нашем театре абсурда. Это как нельзя ярче символизирует отношение теперешней белорусской власти к закону вообще и к Основному в частности.