/Датский грех/
О чем не говорится в Коране
Фанатики готовы уничтожить мир,
чтобы спасти его от того, чего они не понимают.
Мариан Добросельский, польский философ
«Карикатурный» скандал, вроде бы несколько утративший свою первоначальную остроту, все еще продолжается, гнев правоверных, вызванный публикацией карикатур на пророка Мухаммеда, не утих. Вполне вероятны новые неприятные инциденты, особенно если учесть, что афганское движение «Талибан» назначило награду в 100 килограммов золота тому, кто убьет авторов. Неясно, правда, за каждого или за всех оптом. Тем не менее, уже появилось достаточно информации, чтобы сделать некоторые выводы.
Напомним, что поводом послужила благонамеренная попытка датского писателя Каре Блюйтгена написать детскую книгу о жизни пророка Мухаммеда. Книга должна была содействовать религиозной толерантности. Однако когда автор стал искать иллюстратора, он столкнулся с последствиями религиозной ненависти и так и не смог найти его, потому что большинство датских художников опасалось за свою жизнь. (Надо сказать, у них для этого были основания: всего лишь чуть больше года назад не где-нибудь в Мекке, а в родном Амстердаме мусульманским фанатиком был зверски убит известный кинорежиссер Тео Ван Гог. Его соавтор, голландка сомалийского происхождения Айан Хирши Али, сама воспитанная в традициях ислама, будучи членом парламента Нидерландов, вследствие многочисленных угроз уже длительное время живет в подполье.)
Когда об этом узнал Флемминг Розе, редактор отдела культуры небольшой провинциальной газеты Jyllands-Posten, он решил выяснить, насколько террористическая угроза ограничивает свободу слова, и предложил художникам представить Магомета по своему усмотрению. Из 40 согласились лишь 12, причем двое из них, не сговариваясь, нарисовали пророка с завернутой в тюрбан бомбой с тлеющим фитилем. То, что началось после этого в большинстве мусульманских стран, хорошо известно: гневные выступления правителей, бойкот товаров, массовые демонстрации с кровожадными лозунгами, поджоги посольств.
Однако на самом деле корни конфликта находятся совершенно в другом. Как в западной, так и в российской печати появились сообщения, что в разжигании скандала ключевую роль сыграла провокационная «деза», весьма профессионально подготовленная Исламским сообществом Дании. Именно его активисты после публикации карикатур, присовокупив к ним еще три с куда более грязными и отвратительными сюжетами, отправились в вояж по странам Ближнего Востока (Известия, 7.02.06). Судя по всему, именно эти фальшивки и были использованы для возмущения масс. Можно не сомневаться, что подавляющее большинство участников акций протеста оригиналов и близко не видело, зато между ними гуляли десятки слухов, не имеющих ничего общего с реальностью: якобы пророка Мухаммеда изобразили с лицом свиньи или даже нарисовали совокупление мусульманина со скотиной во время молитвы… (Le Temps, 6.02.06).
Данная подборка была вручена участникам саммита мусульманских государств, который проходил в Мекке в декабре и в котором участвовали представители 57 исламских стран. Встреча в священном исламском городе, по всей видимости, и стала катализатором, доведя локальное возмущение карикатурами до масштабов массовых и часто агрессивных протестов в мусульманских странах. Вообще-то внеочередной саммит Организации исламской конференции (ОИК) изначально был созван для того, чтобы поговорить о терроризме и о конфликте между суннитами и шиитами, но в итоге доминирующей темой стали карикатуры.
По словам заместителя директора Центра политических и стратегических исследований «Аль-Ахрам» Мохамеда Эль-Сайед Саида, именно встреча в Мекке стала поворотным пунктом, после чего скандал с карикатурами вышел на международный уровень: «Дело дошло до того, что все начали соревноваться, кто более рьяно отстаивает дело ислама». ОИК выразила «крайнюю обеспокоенность растущей ненавистью к исламу и мусульманам и возмущены недавним инцидентом, кощунственным по отношению к образу пророка Мухаммеда».
В пользу этой версии говорит и полугодовая задержка с выражением благородного негодования. Стало известно, что египетская газета «Аль-Фагр» еще в октябре опубликовала несколько карикатур на пророка Мухаммеда. 17 октября прошлого года на ее первой странице, а также внутри номера появилось несколько карикатур под заголовком «Насмешка над пророком и его женой». Тогда газета карикатуры хоть и критиковала, однако к протестам не призывала и особого беспокойства не выражала.
Причины такого поведения совершенно ясны: у подавляющего большинства участников саммита имеются серьезные внутренние проблемы, от которых желательно отвлечь внимание населения. В Египте, например, крайне непопулярны последние судебные и социальные реформы, да и в связи с успехом «Братьев-мусульман» на последних парламентских выборах властям небесполезно продемонстрировать свою верность заветам ислама. У сирийского правительства свои неприятности: расследование убийства Харири; у иорданского — свои: недовольство низкими зарплатами. Королевской семье Саудовской Аравии вменяют в вину массовую гибель людей из-за паники во время хаджа. Палестинцы раскручивают тезис о «расистском» характере антимусульманских публикаций в европейской печати, чтобы провести параллель между антиисламизмом и антисемитизмом и уравнять себя таким образом с евреями в роли жертв и мучеников мировой истории.
Но особенно удачным такое развитие событий выглядит для Ирана. Очевидно, что, разжигая антизападную истерию, Тегеран пытается мобилизовать правоверных против возможных санкций в Совете Безопасности ООН, которому было передано иранское ядерное досье, и вовлечь весь мусульманский мир в масштабный конфликт. Так, спикер иранского парламента Голомали Хаддад Адель заявил, что скандал и «антииранская» резолюция МАГАТЭ имеют одни корни: «Запад ставит целью оскорбить и унизить мусульман, исламский мир пробудился и, так как он выразил протест против оскорблений пророка Мухаммеда, также не останется равнодушным к притеснительному решению МАГАТЭ» (Коммерсантъ, 6.02.06).
Все, однако, имеет свои теневые стороны. И если руководству некоторых мусульманских государств удалось направить праведный гнев своих народов в нужное русло, то не стоит забывать, что такие действия кардинальным образом изменили общественное мнение на Западе. Как представляется, размах демонстраций на Востоке и особенно агрессивность их участников весьма позитивно скажутся на моральной готовности граждан свободного мира к новой военной операции в регионе, имеющей целью ликвидацию ядерных амбиций Ирана.
Как точно подметил немецкий журналист Марк Штейн, «в мире существует много очагов пожара, но в принципе можно всегда безошибочно определить одну из сторон конфликта: мусульмане — против евреев в Израиле-Палестине, мусульмане — против индусов в Кашмире, мусульмане — против христиан в Африке, мусульмане — против буддистов в Таиланде, мусульмане — против русских на Кавказе, мусульмане — против туристов на Бали» (Die Welt, 9.02.06).
У данной глобальной проблемы есть еще несколько аспектов. Во-первых, просто ошарашивает готовность широких масс трудящихся Востока к насильственным действиям против иноверцев. В минувший четверг прошел религиозный праздник Ашуры. На сей раз, к счастью, в Ираке обошлось без жертв, а вот два года назад во время этого же праздника в результате терактов, совершенных мусульманами-суннитами, погибли 170 мусульман-шиитов. Они не были ни полицейскими, ни военнослужащими, поддерживающими «режим ненавистных американских оккупантов», они были просто верующими. Однако та трагедия особых эмоций в широких мусульманских кругах не вызвала, никаких демонстраций протеста по этому поводу не наблюдалось. И эти люди намерены поучать европейцев, как тем себя вести в своем собственном доме…
Исключительно остро встает также вопрос дальнейшего сосуществования с разросшимися мусульманскими общинами в самой Европе. Понятно, что далеко не все приезжие приверженцы ислама являются радикалами. В частности, сообщалось о контрдемонстрациях умеренных мусульман в той же Дании, они выступали против запрета карикатур (www.news.bbc.co.uk, 6.02.06). Однако в Лондоне демонстранты несли плакаты: «Европа, ты еще заплатишь. Твое 11 сентября еще придет» и «Тех, кто оскорбляет ислам, следует обезглавить».
Как пишет российский публицист Андрей Грачев, «мусульманские сообщества, все более уверенно чувствующие себя в Европе, считают, что пришло время и им в качестве новых европейцев добиваться для ислама не только статистического признания в качестве второй главной религии, но и отвоевывать у христианских обычаев и привычек свое место под европейским солнцем» (Новое время, № 6, 2006). Другой известный публицист, Леонид Радзиховский, считает, что «приехавшие в Европу мусульмане (не все, но некая активная их часть) ведут столкновение цивилизаций по-своему. Европейцы сопротивляются импорту исламских ценностей по-своему. Но при этом они не диктуют мусульманам и в Европе и за ее пределами, как им говорить о христианах, а мусульмане диктуют европейцам, как те имеют право у себя дома, в рамках своей, европейской культуры, говорить об исламе, а как — не имеют» (Ежедневный журнал, 6.02.06).
Как же реагирует на это наступление западный мир? Общественность и правительства европейских стран развернули яростную дискуссию по поводу отношения к событию. Что важнее: свобода слова или политкорректность? Ведущий музей прячет произведение искусства из-за страха перед реакцией мусульман. В театрах показывают три постановки с сатирой на Джорджа Буша, но ни одна постановка не затрагивает Усаму бен Ладена и его союзников. Типичным стало выступление Жака Ширака, который заявил, что свобода выражения мнений является одной из основ демократии, но этой свободой нужно распоряжаться осмотрительно.
Многие политики отметили, что оскорбление чувств верующих недопустимо в первую очередь в Европе, где подобного рода пропаганда привела в свое время к трагедии Холокоста. Вообще Холокост очень часто оказывался предметом для сравнения: мол, незыблемая свобода слова и самовыражения заканчивается на этой теме, как и на нацистской пропаганде.
Как представляется, апологеты этой точки зрения вольно или невольно совершают подмену понятий. Негативные комментарии на тему Холокоста запрещены потому, что здесь речь идет о миллионах убитых невинных людей. Точно так же запрещается восхваление нацизма как идеологии, приведшей к гибели этих и многих других людей. То есть имеет место обыкновенный гуманизм, принципы которого, как представляется, никоим образом не были нарушены публикацией получивших скандальную известность карикатур.
Очень многие, вероятно, не стали бы их публиковать, причем отнюдь не только из боязни оскорбить мусульман, а, скажем, исходя из принципа «не буди лихо…», каковая истина, кстати, с успехом и подтвердилась. Однако из этого вовсе не следует, что так поступать нельзя. По крайней мере, законом это не запрещено, что и было доказано уже в нескольких судебных процессах.
Упомянутое выступление Ширака последовало за очередной публикацией карикатур: 8 февраля их перепечатал французский сатирический еженедельник Charlie Hebdo. В редакционном комментарии было сказано: «Если экстремистам путем шантажа или террора удается заставить демократические страны идти на уступки по принципиальным вопросам, то эти демократии протянут недолго». При этом к известным 12 карикатурам была добавлена еще одна: на картинке пророк Мухаммед схватился за голову, внизу подпись: «Тяжело, когда тебя любят идиоты».
Вызывает, однако, тревогу, что практически лишь журналисты публично восстали против охватившей континент атмосферы страха, рабской покорности и капитуляции перед агрессивными чужаками, по-хозяйски обосновавшимися здесь. Зато вселяет оптимизм мощная волна солидарности с датчанами обычных граждан. И если демонстранты в Дамаске, Бейруте, Тегеране, Газе и прочих аналогичных местах заявляли «Мы все здесь Мухаммеды, мы все слуги Аллаха», то достойный ответ им был дан на одном из бельгийских сайтов (Brusselsjournal.com), на главной страничке которого появилась надпись: «Мы все теперь датчане!».
Но в целом налицо очередной симптом углубляющегося кризиса в отношениях между исламом и внешним, прежде всего западным, миром.