В последнее время белорусское руководство озаботилось состоянием национальной безопасности. Точнее, адекватностью документа, на основании которого она должна обеспечиваться. В ходе январского рабочего совещания по вопросам обеспечения военной безопасности государства и жизнедеятельности вооруженных сил, Александр Лукашенко поручил новому государственному секретарю Совета безопасности Леониду Мальцеву активизировать работу по подготовке новой редакции концепции.
Безусловно, обеспечение национальной безопасности является обязательной и важнейшей, а при толковании безопасности в самом широком смысле — фактически единственной функцией каждого суверенного государства. В ныне действующей концепции, принятой 17 июля 2001 года, по этому поводу говорится: «Под обеспечением национальной безопасности понимается деятельность государственных органов, организаций, в том числе общественных объединений, а также отдельных граждан по защите жизненно важных интересов личности, общества и государства».
С этим определением спорить не приходится. В то же время понятно, что из столь общей формулировки никаких конкретных рекомендаций извлечь невозможно. Поэтому далее идет разделение безопасности на политическую, экономическую, военную, экологическую, информационную и гуманитарную сферы. С такой классификацией тоже в принципе можно согласиться, хотя приоритетность уже может вызывать возражения. Например, некоторая часть общества наверняка считает основной военную безопасность, другие полагают таковой безопасность экономическую, третьи — экологическую и т. д. А поскольку ресурсы у государства не безграничны, то поневоле приходится выбирать, куда направить больше, а куда — меньше.
Однако даже те, кто имеет одинаковое мнение относительно важности того или иного направления, могут обладать полярными взглядами на методы борьбы с угрозами в данной сфере. Так, те, кто ставят во главу угла защиту от экономических проблем, могут выбирать радикально разные средства ее обеспечения — возвращение к распределительным принципам или создание рыночной экономики, и, соответственно, воспринимать как угрозу разрешение частной собственности или ее запрет. И такие различия во взглядах неизбежно будут иметь место по большинству пунктов.
Каким же образом при таком многообразии мнений можно выработать единую государственную политику? В принципе единственно правильным путем является демократический выбор большинства граждан из многообразия предлагаемых различными политическими силами программ. Однако это возможно только в условиях зрелого гражданского общества, в нашей стране еще явно не сформировавшегося. Население Беларуси до сих пор не отождествляет себя с основным субъектом государственной политики и по-прежнему рассчитывает на патерналистское отношение государства. Вследствие этого оно в большинстве своем предпочитает не задумываться над возможным выбором пути развития страны, а следует решениям, предлагаемым высшим руководством.
Впрочем, все это рассуждения. Если же перейти к конкретике, то вообще возникают сомнения в целесообразности такого документа. Как-то с трудом верится, что чиновники, отвечающие за те или иные направления обеспечения безопасности, начинают свой рабочий день с того, что рассматривают соответствующие положения концепции и принимают решения в целях их выполнения.
В принципе, любая концепция — это документ долговременного действия, рассчитанный, как минимум, на несколько лет. Но ситуация постоянно меняется. Причем иногда столь быстро, что та реакция, которая выглядит единственно правильной сегодня, становится бессмысленной или даже вредной завтра, и наоборот.
Некоторые аспекты новой концепции были изложены журналистам на предновогодней пресс-конференции главы государства: «Вы не думайте, что вызовы — это только в военно-политической сфере. Концепция национальной безопасности — это и финансы, и экономика, и оборона, и внешняя политика… Безопасность энергетическая. Для нас она очень важна».
Выделение энергетической угрозы в качестве одной из главных абсолютно никаких возражений не вызывает. Постоянные конфликты с Россией на этой почве и строящиеся в обход нашей страны магистральные трубопроводы настоятельно требуют диверсификации источников энергоресурсов.
Однако в предыдущей редакции концепции такого рода угроза не упоминалась. Тем не менее, в течение уже нескольких последних лет на самых высоких уровнях государственной власти постоянно говорится о необходимости ослабления зависимости в этом плане от России. И не только говорится: для достижения соответствующего результата были предприняты различные меры, в частности, резко расширено сотрудничество с Венесуэлой. Другое дело, что эффективность их может вызывать сомнения, но очевидно, что руководство страны каким-то образом пыталось ответить на новую угрозу, несмотря на то, что в существовавшем перечне ее не значилось.
Тем не менее, возникает вопрос, чем же вызвано стремление пересмотреть существующие подходы, и, как следствие, какие изменения будут внесены в документ. На упомянутом совещании было отмечено, что в государстве сохраняется стабильная экономическая, социальная и политическая ситуация, то есть существующая система национальной безопасности показала свою эффективность. Однако новые вызовы и угрозы, появляющиеся в мире, требуют ее совершенствования.