Экономическая политика как новый феномен. Антиминистерский подход

Кому кризис, а кому – мать родная. Кризисными ударами мы пока не были избалованы. Всеми усердиями и тех, кто работает, и тех, кто подсчитывает итоги такой работы, страна опустилась всего на 1% в своем триумфальном приросте ВВП. Многие считают это за заслугу? Почти все.
Особенно министерство экономики, где есть 7 замов. И все они в едином порыве отстаивают свои заслуги в победах на экономических фронтах.

Тогда еще раз ставим «старый», прошлогодний вопрос: зачем отправлять в отставку министра экономики? В России у Путина и Медведева даже мысли не возникает об этом, хотя падение ВВП (только не прочитайте Владимира Владимировича Путина) на 6-7% считается хорошим итогом экономической политики в стране. Пусть так они и думают.

Пока в стране нефти и газа борются после последствий мирового финансового кризиса, мы можем существовать относительно безбедно. Русские вливают деньги в банки, что перепадает нашим компаньонам по промышленности. Что-то пока по этой причине покупают и у нас. Хотя россияне четко понимают и заявляют: целевая направленность экономической политики – стимулирование внутреннего рынка. Кейнсианская модель в славянской стране? В рамках этой парадигмы и работают институты развития экономики России. Пока больше в «желаемом» варианте.

В белорусской действительности все сложнее. И явно не лучше. Рекомендации ряда независимых экономистов, включая и автора, сводились к принятию механизмов стимулирования эффективного внутреннего спроса. Известными методами активизации развития рынка и частной собственности. Что-то «зацепило», но, странным образом, в таком виде, что диву даешься. На одно подпрыгивание вперед – три тяжелых шага назад.

А, что с экономической политикой на 2010 год? Полная картина неуверенности и неопределенности. Практически премьер отстранен от главной своей миссии – разработки стратегии политики на 2010 год. Делать это поручено Прокоповичу и Алфимову. Тандемом или как? Непонятно.

Сочувствую обоим. Но парный синтез – не для слабонервных. А тут еще меняют министра экономики. В министерстве 7 заместителей, включая профессоров и кандидатов наук. И до этого были доктора и профессора – Шимов, Зайченко. Профессиональные экономисты. На службе у правительства. Или на службе у президента – как кому нравится.

На место министра экономики поставлен также заместитель. Но не бывшего министра, а главы администрации. Странно: был бы классный зам, так никогда бы не отдали бы. По собственному административному опыту в системе научного управления знаю, что отдавать своего зама – плохо. Если плох – тогда отдаешь с удовольствием. Даже на повышение (и не без ревности).

Профессорам в министерстве экономики поставили в качестве их руководителя – главного теоретика и концептуалиста – новичка, точнее нового для них человека. Новичок – не совсем удачное определение. Не помню ни одного чиновника во всей вертикали, который бы признался, что ничего не понимает в экономике. Все они в отдельности – просто чудо-теоретики с глобальными обобщениями.

Теперь о главном. Не будет никакого толка от перестановок в министерстве экономики. Оно морально (и физически – ибо, сколько немолодых женщин и мужчин оморщинилось там, думая вечную думу) устарело. Повторяю – устарело и вышло за рамки современного полисимейкерства. А какой груз – специальный институт работает. Как и было при Госплане БССР. Консерватизм – это не кадровый потенциал. Не только кадровый потенциал.

Убирать все это надо. По большому счету, такое количество людей мешает работать друг другу. А еще есть министерство торговли, министерство промышленности, министерство сельского хозяйства. Что все это? Не дублеры ли министерства экономики?

Еще какие дублеры. Да и сама структуры правительства с таким «меню» министерств – схема не прошлого, позапрошлого века. Были такие отрасли экономики. Под них и создавали министерства. Скажете, что в Европе точно так же? Да, есть такое – бюрократия непобедима. До поры до времени. Европа давно и прилично исторически отстала. И не хочет себе в этом признаваться. Боится критики и самокритики.

По указанным выше резонам считаю, что самый перспективный и способный молодой назначенец на пост министра должен сделать следующие ходы:

1. объявить о реструктуризации своего министерства;
2. в течение двух лет преобразовать министерство экономики в «Государственное агентство экономической политики»;
3. сократить количество специалистов, работающих (уже в агентстве) до 35-40 человек с зарплатой в 8-10 млн. рублей в месяц;
4. сформировать из своего агентства сильную команду экспертов, которая будет мониторить ситуацию внутри и вне.
5. Агентство экономической политики осуществляет стратегическую разработку всей экономической политики и быстро меняет в случае необходимости (после проведенной диагностики) технологии и инструменты макроэкономической политики.

Определить задачи и функции – специальная работа. Но это все можно сделать в ограниченный период времени. То, что глава государства боится перемен, едва ли можно утверждать. То, что засиделись чиновники в старых кабинетах, понятно всем. То, что коррупция и бюрократия мешает свободному развитию общества и человека – также понятно всем.

Поменять чиновников просто. Сделать из зама министра можно. Но от таких рокировок и продвижений мы получим странное обучение на рабочих местах. Дорогое и неэффективное. Получим страну, опустившуюся в собственное болотное пространство. Из которого не выбираются, а только тонут. Сопят и стонут. Тогда впереди второй вариант: рано или поздно такое болото может быть осушено молодыми механизаторами из соседних стран.

Обсудить публикацию