Неслучайный успех

 На прошедшем 16-17 нобря Форуме гражданского общества Восточного парнерства беларусская делегация была наиболее консолидированной, подготовленной и активной. Представители беларусих НГО были явными и очевидными лидерами Форума. Именно благодаря беларусам была сформирована незапланированая пятая рабочая группа, предложившая решение необходимых стратегических и процедурных вопросов Форума. Именно эта группа провела решение о необходимости создания постоянного органа Форума – Координацинационного Комитета (Stearing Committee) – с внеплановым включением в его состав представителей страновых делегаций. Предложения,  именно беларусских делегатов, чаще всего становились основой для резолютивных документов Форума.  И именно потому, что беларусы приехали на Форум бороться за свои интересы, но были способны понимать и учитывать интересы других участников, их представитель – Сергей Мацкевич – возглавил 1-ую (и самую важную) тематическую группу и стал спикером Форума.

Почему это стало возможным? Является ли это случайностью или результатом осознанных усилий? Что это меняет в современной политической ситуации Беларуси? Что необходимо делать для сохранения и развития полученных результатов? Для ответа на эти вопросы необходимо проследить внутреннюю логику разворачивания процессов в гражданском обществе Беларуси в период 2005-2009 гг. Представим далее понимание ситуации, хронологию постановки задач и действий с точки зрения одного из субъектов активного включения беларусского гражданского общества в механизмы Восточного партнерства – Агентства гуманитарных технологий, которое является аналитическим центром, обеспечивающим деятельность Консорциума «ЕвроБеларусь». 

Анализ ситуации

«Империя наносит ответный удар»

К началу 2005 года в стране сложилась такая политическая ситуация, что для решения задачи демократических изменений в стране требовалась мобилизация всех ресурсов независимой и продемократически настроенной части общества [1] .  Это значило, что: во-первых, такие изменения потенциально были возможны, но во-вторых, ни один из существующих политических субъектов (или даже их коалиция) был не способен их совершить. Задача могла быть решена только созданием новой формы общественной консолидации в виде широкого общественного движения за демократические перемены. Такое движение принципиально не могло (и не может) быть четко структурно организованным, иметь формально закрепленную иерархию, существовать в определенной организационной форме. Только тогда оно способно к объединению максимально разнородных агентов, желающих большей свободы и демократии в стране. Соответственно, все иные формы организации типа политических партий, НГО, коалиций и сетей тех и других должны быть временно распущены или «растворены» в едином движении. Этот роспуск состоит не столько в формальном прекращении деятельности, сколько в принятии целей движения, ориентации и согласовании собственных действий с действиями других участниками движения, понимании направления движения и ориентации на лидеров (идущих впереди) этого движения.

Не способность независимых сил беларусского общества сформировать единое движение полностью предопределило их проигрыш во время выборов 2006 года. Тот год стал полным и окончательным разгромом гражданского общества в стране, тщательно маскируемым лозунгами «моральной победы над режимом». Контроль над всеми значимыми для страны процессами перешел к государству и его структурам. Все остальные субъекты независимого (гражданского) общества были исключены из структуры принятия любых значимых для страны решений [2] . В этой ситуации «линия фронта» смещалась с противостояния гражданского общества и режима к противостоянию значимых личностей (диссидентов) и тотального государства.

«Новая надежда»

Неожиданный поворот в ситуации произошел в августе-сентябре 2008 гг. Изменение политической (подавление государством всех политических противников в стране) и экономической конъюнктуры (энергетические и торговые войны с Россией, угроза разрастания мирового экономического кризиса) склонили режим пересмотреть отношения с Европейским Союзом. С начала 2008 года предпринимается ряд взаимных дипломатических шагов, начинается выпуск политических заключенных, открывается представительство ЕС. Новый этап европейско-беларуских отношений начинается с августа-октября 2008 года – относительно спокойная ситуация парламентских выборов (сентябрь 2008 г.), и Грузино-Российский военный конфликт (с последующим непризнание страной самопровозглашенных республик Абхазии и Южной Осетии).

Развитие европейско-беларусского диалога (в первую очередь включение Беларуси в инициативу Восточного партнерства) открыло новые возможности для гражданского общества Беларуси. Это не значило (и не значит), что внутри страны появилась возможность внутреннего диалога или то, что гражданское общество приобрело более широкие возможности влияния. Лишь поскольку европейские нормы ведения диалога предусматривают включение в него всех заинтересованных сторон, постольку мнение той части беларуского общества, которая находиться в оппозиции к государству, тоже должно было быть учтено. Соответственно, в узкой части европейско-беларуских отношений и сотрудничества для гражданского общества потенциально обозначилось место.  Появление Форума гражданского общества в рамках инициативы Восточного партнерства институционально закрепило особое место для «голоса» гражданского общества в пространстве диалога. Уникальность сложившейся ситуации требовала постоянного аналитического обеспечения для пошагового движения в использовании потенциала новой ситуации.

Выявление проблем и затруднений

«Поиски джедая»

Обозначившееся свободное пространство (место в диалоге) должно было быть кем-то заполнено. Это еще не значит, что любой был способен его занять, но круг претендентов был очевиден. Это мог быть лишь такой субъект, который может в большей или меньшей степени говорить от имени независимой части беларусского общества. На момент осени-зимы 2008 года «голосом» гражданского общества могли стать А. Милинкевич («Рух «За Свабоду»), А. Козулин, лидеры ОДС, ассоциации или коалиции НГО (прежде всего Ассамблея НГО и, в меньшей степени, консорциум «ЕвроБеларусь»), а также квази-общественные структуры, выдвинутые на это место государством (например, Общественно консультативный совет при Администрации Президента). Минимальные «квалификационные» требования предъявляемые претендентам были следующими:

1. Способность адекватно оценивать ситуацию и собственные силы

2. Занятие конструктивной инструментальной позиции (т.е. готовность отказа от жесткой схемы условий: «вы (власти Беларуси) нам (ЕС и гражданскому обществу) демократию, а мы вам тогда сотрудничество и диалог»).

3. Представительность или опора на относительно широкий базис в гражданском обществе

4. Легитимность в глазах Европы

5. Способность и готовность к развитию открытого диалога внутри страны

6. Известность («раскрученность»)

Никто из претендентов не соответствовал всем необходимым требованиям в полной мере:

 

Милинкевич

Козулин

ОДС

Квази-НГО

Ассамблея

ЕвроБеларусь

Оценка себя и ситуации

скорее нет

нет

нет

да

скорее нет

да

Инструментальная позиция

да

нет

частично да

да

нет

да

Представительность

да

частично да

нет

частично да

да

нет

Легитимность (ЕС)

да

да

частично да

нет

да

нет

Открытость

частично да

нет

нет

нет

частично да

да

Известность

да

да

да

нет

да

нет

 

Подготовка и исполнение решений

«Пытаться – не надо! Делай!» (Йода, учитель джедаев)

К концу 2008 году для Агентства гуманитарных технологий, которое является аналитическим центром внутри Консорциума «ЕвроБеларусь» стало очевидно, никто из перечисленных претендентов не принимает значимости ситуации и не собирается предпринимать активных действий по консолидации гражданского общества и лоббированию необходимого гражданскому обществу формата европейско-беларусского диалога. Понимая, что никто не может (и не должен) говорить от имени всего гражданского общества (в том числе и «ЕвроБеларусь»), консорциум стремится к созданию открытой диалоговой площадки. Т.е. такого места, где могут быть слышны все голоса исходящие от гражданского общества, где различные мнения могут сталкиваться и дискутироваться, где возможно обозначение различных позиций и нахождение компромисса. Кулуарные переговоры государства, лидеров оппозиции и НГО с ЕС должны быть заменены на публичное и открытое высказывание любых мнений.  Такая площадка должна стать прообразом национального форума гражданского общества, и потенциальной площадкой для внутристранового диалога государства и гражданского общества.

При этом развитие событий шло чрезвычайно интенсивно: приостанавливаются санкции ЕС (октябрь 2008 и апрель 2009), объявляется инициатива Восточного партнерства (декабрь 2008), создается общественно-консультативный совет при Администрации президента (январь 2009), гражданское общество приглашают стать участником открытого конструирования формата инициативы (март-апрель 2009), Беларусь официально включаетcя в Восточное партнерство (май 2009), объявлен формат Форума гражданского общества с приглашением «к выражению заинтересованности» (июнь-август 2009), производиться отбор участников ФГО (октябрь), проходит Форум гражданского общества (ноябрь 2009). Для того, чтобы просто успевать за темпом и не быть выброшенным на обочину процесса событий было необходимо как минимум:

1. Создать легитимное пространство внутреннего диалога внутри гражданского общества Беларуси;

2. Блокировать попытки симуляции диалога государства и гражданского общества, а также выставления государством фальш-панели Общественно-консультативного совета вместо реального гражданского общества в диалоге ЕС-Беларусь;

3. Добиться относительно консолидированной позиции в гражданском обществе по поводу Восточного партнерства, целей и задач гражданского общества Беларуси в этой инициативе;

4. Сформировать внутри гражданского общества признаваемую относительно широким кругом организаций гражданского общества «группу прорыва» способную добиваться поставленных целей и решать актуальные задачи;

5. Обеспечить надлежащее интеллектуально-аналитическое сопровождение всех обозначенных выше процессов. 

Все разворачивается практически параллельно и консорциум «ЕвроБеларусь» берет на себя роль инициатора данных процессов. В этом направлении предпринимаются следующие действия:

1. Организация консорциумом конференции 2 декабря «Усиление участия объединений граждан и органов местного самоуправления в программах ЕС: проблемы и перспективы»

2.Организация консорциумом конференции 22 апреля «Участие гражданского общества Беларуси в инициативе Восточного партнерства» в связи с объявлением Европейской Комиссией открытых консультаций по формату Форума гражданского общества Восточного партнерства

3. Формирование оргкомитета из ряда про-европейских сил гражданского общества страны (ЕвроБеларусь, БИСИ, Рух «За Свабоду», Ассамблея НГО, Офис за демократическую Беларусь, БАЖ, БХК и ряда других)

4. Проведение консорциумом конференции «Визовая политика в контексте отношений ЕС и Беларуси: актуальная ситуация и перспективы» 22 июня 2009

5. Проведение сформированным оргкомитетом про-европейских сил гражданского общества общественных слушаний «Гражданское общество и государство: механизмы взаимодействия» 20 июля 2009 с участием представителей ОКС при Администрации Президента

6. Проведение этим же оргкомитетом конференции «Форум гражданского общества Восточного партнерства: повестка дня для Беларуси» 2 ноября 2009

7. Помимо перечисленного проводится ряд тематических экспертных круглых столов, консультаций, переговоров, публикаций аналитических статей, подготовки официальных документов, журналистских материалов и прочее [3] .

 

«Битва за Эндор»

В результате этих действий за период с апреля 2009 по октябрь 2009 среди лидирующих организаций гражданского общества складывается хрупкое единство, позволяющее принять общую позицию относительно установок на предстоящий Форум гражданского общества Восточного партнерства. Участвующие в консультациях будущие делегаты Форума (13 из 27-ми) соглашаются, что первый Форум должен, прежде всего, заложить процедурную и организационную основу для включения гражданского общества во взаимодействие стран-партнеров и ЕС, а именно [4] :

1. Разрешить вопросы о статусе и формате работы Форума ГО (принципы отбора делегатов на последующие Форумы, структура и форма работы постоянно действующих органов, механизмы взаимодействия и влияния Форума ГО на межгосударственные (многосторонние и двусторонние) структуры Восточного партнерства – тематические платформы и т.д.);

2. Сформировать постоянно действующие органы и структуры Форума.

3. Сформировать предложения для «повесток дня» тематических платформ от имени Форума ГО

 

Решение о приоритете процедурных вопросов на первом Форуме требовало преодоления трудностей разного порядка. Во-первых, это трудности, связанные с уже сложившимися и ставшими стереотипными взглядами и установками беларусского гражданского общества. Это акцентирование внимания на крайне важных для беларусского гражданского общества вопросах демократии и прав человека в Беларуси, которые должны были получить другое место и статус в новой ситуации. Кроме того – это сосредоточенность на тематических проблемах, без того, чтобы выносить на обсуждение вопросы формата диалога, статуса Форума гражданского общества в Восточном партнерстве и т.д.. Во-вторых, трудности представляла необходимость отстаивать свои решения в диалоге со структурами ЕК, которые организовывали Форум. Их предложения по регламенту и организации Форума предлагали совершенно иной сценарий. Сама возможность переформатирования программы вызывала сомнения и неуверенность.

Слаженная командная работа делегатов на Форуме позволяет добиться позитивного решения этих вопросов и получить два места в Координационном Комитете Форума гражданского общества: Сергей Мацкевич (Ассамблея НГО) стал координатором первой тематической рабочей группы, Влад Величко (председатель Консорциума «ЕвроБеларусь») вошел в состав Комитета как страновой представитель).

Оценка

«Скрытая угроза»

В результате разрешения процедурных вопросов Форума беларусское гражданское общество через структуры Восточного партнерства получило доступ к обсуждению значимых вопросов европейско-беларуского сотрудничества и Восточного партнерства. Но получение такого доступа еще не значит его адекватное использование. Выдвижение вопросов в повестку дня тематических платформ Восточного партнерства еще не говорит о том, что эти вопросы там будут решаться.

Гражданскому обществу придется не только выдвигать свои пожелания или озвучивать проблемы, ему придется предлагать пути и механизмы их разрешения. Это потребует долговременной и кропотливой работы экспертов и профессионалов. И здесь у гражданского общества Беларуси возникают серьезные проблемы. За долгие годы маргинализации и выживания во враждебной среде кадровый состав гражданского общества в значительной степени утратил способность к содержательной работе. Беларусское гражданское воспитывает мужественных и стойких борцов, но, к сожалению, это не способствует росту профессиональных компетенций. Здесь беларусы в значительной степени уступают своим коллегам по гражданскому обществу из других стран Восточного партнерства, и сохранение лидерства потребует значительных усилий. Причем усилий, направленных на новые задачи.

Получение доступа к политическому уровню принятия решений в рамках Восточного партнерства, помимо преимуществ, несет и ряд очевидных угроз. Аморфное беларусское гражданское общество начинает натуральным образом расслаиваться: появляются организации и фигуры лидеров, их ближайший круг, и остальная масса организаций гражданского общества. Само по себе это не плохо. Важно только понимать, что лидерство не является постоянным, и лидеры могут меняться. И здесь есть ряд опасностей: во-первых, желание не допускать явного лидерства и создавать видимость абсолютного равенства всех. Во-вторых, отрыв лидеров от «масс» гражданского общества, потеря контроля над делегатами Форума, что легко обессмысливает все достижения. В-третьих, это «грызня» между лидерами, конкуренция за место, но не за реальные действия и решения.

Механизмы Форума гражданского общества работают только в том случае, если сохраняется (а) минимальный уровень единства, (б) способность консолидированной части организаций контролировать своих лидеров, (в) открытость и публичность всех процессов работы Форума и его структур. А значит, в дальнейшем необходимо сохранить все позитивные факторы, которые привели к успеху беларуской делегации на Форуме Восточного партнерства, и по возможности устранить те негативные факторы, которые этому мешали.

Необходимо сохранять и развивать:

1. Достигнутый уровень консолидации внутри гражданского общества страны. Залогом этому должен стать «союз нерушимый» организаций-лидеров Ассамблеи НГО и Консорциума «ЕвроБеларусь»;

2.  Связку беларусских «фабрик мысли» с «группой прорыва» гражданского общества. Прежде всего, связку аналитических центров Агентства Гуманитарных Технологий и Беларусского института стратегических исследований (BISS) с консолидированной частью НГО.

3. Открытость и публичность внутри гражданского общества. Посредством расширения механизмов публичных консультаций необходимо выходить на создание национального форума гражданского общества.

 

Кое-что придется организовывать с нуля или создавать заново:

1. Диалоговая площадка между государством и гражданским обществом внутри страны. В стране необходимо место для внутриполитического диалога между государством и гражданским обществом. Общественно-консультативный совет был плох не сам по себе, но лишь потому, что не выполнял своих функций посредника между государством и обществом. 

2. Рабочие экспертные группы по разработке содержательных предложений для тематических рабочих платформ и Форума гражданского общества. Если первый Форум должен был решить процедурные вопросы своего устройства и функционирования, то следующий Форум должен будет предложить способы решения тематических проблемных вопросов, начиная от прав человека и заканчивая контактами между людьми.

 

И конечно остается еще много работы по организации и запуску работы тех структур – тематических рабочих групп, Координационного комитета и др., – которые были созданы в ходе первого Форума гражданского общества.

За долгие годы беларусское гражданское общество едва ли не в первый раз достигло пускай и не таких больших, но все-таки успехов. Эти успехи сложно сохранить и развить, но довольно легко потерять и растратить. И, как мне кажется, чтобы сохранить их, важно помнить – это не было случайным. Случившееся – есть результат выбора правильных подходов и решений и результат долгой работы вполне конкретных людей и вполне конкретных организаций.  
--------------------------


[1] То, что в этом разделе идет дальше стало уже привычным рефреном значительной части аналитик АГТ, те кто уже запомнил могут сразу переходить к прочтению следующих разделов.
[2] Все независимые от режима субъекты были окончательно изолированы и маргинализированы. Некоторые даже по второму или третьему разу. Например, политические партии в Беларуси были уже как минимум трижды подвергнуты вивисекции: в 1996 году исключением из парламента, в 1999 году (после общественно-политического диалога) исключением из политики, и в 2006 году исключением (вместе с остальными) из значимых процессов общественной жизни. Теперь можно даже звания раздавать: маргинал Беларуси, дважды маргинал Беларуси…  
[3] Аналитические материалы, которые готовились АГТ по ходу разворачивания событий:
В.Мацкевич Беларусско-европейские отношения. Итоги года.
А.Егоров Участие гражданского общества в инициативе восточного партнерства: проблемы и механизмы
Предложения Консорциума EuroBelarus по организации Форума гражданского общества
А.Егоров Восточное партнерство: действия новые – проблемы те же
Мнение ЕВРОБЕЛАРУСИ: Форум гражданского общества ВП: процедуры селекции участников
Т.Водолажская, А.Егоров Policy Paper АГТ-ЕвроБеларусь: ПОВЕСТКА ДНЯ ДЛЯ ФОРУМА ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
[4] Прапановы беларускіх дэлегатаў удзельнікам і арганізатарам Форуму // http://eurobelarus.info/content/view/3537/145/

Обсудить публикацию

 

Метки