Существует ли заказ властей на изучение третьего сектора?

Диагноз всему белорусскому третьему сектору поставят в границах проекта «Развитие потенциала для взаимодействия государственных и общественных организаций». Уникальность данной инициативы заключается не столько в амбициозности заявленного исследования, сколько в попытке запрячь в одну экспертную упряжку демократического лебедя, профсоюзно-брсмовского рака и щуку из Администрации президента. Именно такому составу, по заявлениям организаторов, предстоит изучать гражданское общество в Беларуси. Вместе с тем, подобное исследование гражданского общества несет в себе определенную угрозу. Если ранее в глазах Запада представителями гражданского общества Беларуси являлись исключительно представители демократических НГО, то теперь карт-бланш могут получить ряд квазиобщественных организаций типа БРСМ и Белая Русь.

Старт нового проекта послужит доводом в пользу либерализационных намерений  властей. Независимо от результатов исследования, Европе будет преподнесен факт сотрудничества госструктур с общественными организациями. В принципе, подобный подход имел место при создании пресловутого Общественно-консультационного совета (ОКС). Структура приостановила свою деятельность, не успев доказать эффективность. Тем не менее, существование ОКС позволяло официальному Минску на протяжении нескольких месяцев твердить европейцам о прогрессе в области взаимодействия властей и гражданского общества.

Интерес представителей госструктур к проекту «Развитие потенциала для взаимодействия государственных и общественных организаций» вполне предсказуем. Сокрыть многолетнюю НГО-фобию от ЕС никак не выходит. Достаточно вспомнить хотя бы одиозную статью УК РБ 193.1, наличие которой является серьезным препятствием для развития гражданского активизма в стране. Поэтому обязательный с точки зрения европейских партнеров пункт о сотрудничестве между организациями гражданского общества стран «Восточного партнерства» в рамках Форума гражданского общества стал вызовом для официального Минска. Не желая открыто заявлять о необходимости пересмотра своего отношения к гражданскому обществу, власти могли обратиться за помощью к посреднической структуре – Центру поддержки ассоциаций и фондов «СКАФ».

Почему выбор пал именно на «СКАФ» под руководством Юрия Загуменнова, до конца не ясно. В белорусской публичной сфере данная структура упоминается редко. Официальный сайт организации выглядит, мягко говоря, скромно. Русскоязычная версия не работает. А из английского варианта следует, что в задачи данного объединения входит как обеспечение мира во всем мире (включая содействие ликвидации противопехотных мин), так и помощь в укреплении гражданского общества.

Вместе с тем, как следует из англоязычной версии сайта «СКАФ», специалисты организации не стесняются упоминать в качестве одного из потенциальных доноров нелюбимого властями Джорджа Сороса. Именно его структура (Open Society Institute) обозначена как один из примеров грантодателей центра «СКАФ». Впрочем, «СКАФ» сотрудничает и с другими иностранными фондами и организациями, в том числе с MATRA (Нидерланды), Westminster Foundation for Democracy (Великобритания), World Bank и т.д. Таким образом, круг возможных доноров весьма широк. 

Изредка руководитель «СКАФ» дает интервью государственным изданиям, в которых критикует политически активные общественные организации. Например, считает Юрий Загуменнов, экологические объединения должны заниматься только экологией. То есть, если исходить из такой логики, эко-инициативы ни в коем случае не должны требовать от властей выполнения норм по охране окружающей среды.   

Но вернемся к проекту «Развитие потенциала для взаимодействия государственных и общественных организаций». Инициаторы проекта планируют изучать гражданское общество с помощью методики «Индекс развития гражданского общества», разработанной международной организацией СИВИКУС и используемой в более чем 100 странах мира. Поэтому ее результаты должны выглядеть достаточно убедительно. Вместе с тем, как отмечают некоторые исследователи, к слабым сторонам данной методики относится проблема достоверности оценок и данных, полученных в ходе проекта. То есть, при желании исследователя существует определенное поле для лукавства. Если проект сориентирован западного потребителя, то недобросовестное исполнение в перспективе может ослабить позиции демократических НГО.

Активизация деятельности «СКАФ» во главе с неоднозначной личностью Загуменнова как раз совпала с «ренессансом» европейско-белорусских отношений. Но в принципе, потребность в основательном изучении гражданского общества вызрела давно. Соответственно, исследовательскому намерению идейного последователя С. Кара-Мурзы и А. Рубинова стоило бы только возрадоваться. Однако в среде оппозиционных интеллектуалов раздались предостережения. Так, руководитель Агентства гуманитарных технологий Владимир Мацкевич в своем блоге выразил ироничное отношение к проекту. Мол, власти готовят рейдерский захват гражданского общества руками Загумённова. Сначала они, то есть власть имущие, всех пересчитают и переисследуют, а уж потом подменят нас собой на Форуме гражданского общества.

В данный момент…

На обучающий семинар участников проекта «Развитие потенциала для взаимодействия государственных и общественных организаций» были приглашены не только представители госструктур, но и известные общественные деятели. Уже на стадии обсуждения целей проекта между присутствующими развернулись методологические дискуссии. Например, замечания лидеров НГО относительно необходимости вынесения контролируемых сверху организаций за рамки исследования не встретили должного понимания представителей госструктур.

Несмотря на наметившиеся идеологические расхождения, представители общественных организаций считают, что с выводами торопиться не надо.
Так, например, председатель БХК Олег Гулак уверен, что «оценивать вкусовые качества пирога, не попробовав его, не следует». Правозащитник полагает, что добросовестное изучение гражданского общества пойдут всем только на пользу.  

Входящий в экспертную группу проекта «Индекс развития гражданского общества» руководитель Ассамблеи НГО Сергей Мацкевич думает, что демонизировать персону Юрия Загумённова раньше времени не стоит. «Представители власти особо не спорят с нами по поводу специфичности некоторых гигантских организаций. Формально их можно считать общественными объединениями, но по существу они таковыми не являются. Объективности ради, надо бы перестать относить мыльные пузыри вроде БРСМ к категории НГО. Тогда мы получим максимально достоверные результаты исследования. Однако в данном вопросе консенсус еще не найден», – отмечает Сергей Мацкевич.

Координатор проекта Юрий Загумённов представил контраргумент, согласно которому некоторые НГО фактически являются вспомогательными структурами оппозиционных партий. Стало быть, согласно логике Ю. Загумённова, их причисление к третьему сектору ошибочно. В НГО, ставящих политические цели и получающих финансовую помощь с иностранных фондов, Загумённов видит исключительно агентов влияния Запада.

На данном этапе г-н Загумённов декларирует желание исследовать гражданский сектор объективно. Аргументом, косвенно свидетельствующим о чистоте его намерений, является приглашение нескольких независимых экспертов для работы над проектом. В частности, в рабочую экспертную группу были включены председатель БХК О. Гулак, руководитель незарегистрированного корпоративного субъекта Ассамблеи НГО С. Мацкевич, директор исследовательской лаборатории «Новак» А. Вардомацкий, политолог П. Марцев и т.д. Надо полагать, солидный опыт общественной деятельности позволит данным представителям третьего сектора помочь организовать качественное исследование.

Обсудить публикацию

 

Метки