Выборы в Палату представителей 2008 – почему они не признаны международным сообществом (3)

Часть 3. Что нужно сделать для признания выборов в Беларуси свободными и справедливыми.

I. Что предлагается для изменения сложившейся ситуации

Для того чтобы найти решение данной проблемы, необходимо сначала признать как очевидные два факта, касающихся белорусской партийной оппозиции, предварительно разобравшись с вопросом, что же понимается под белорусской партийной оппозицией.

Теоретически в оппозиции действующей власти – в зависимости от ее действий – может находиться и 30, и 50, и даже более 90% (как в случае с отменой льгот) населения страны. Однако одно дело возмущаться действиями властей на кухне, и совершенно другое – проводить определенные мероприятия по изменению положения в стране. Как показывает опыт последних лет, проводить последнее в состоянии только политические партии Беларуси, входящие в настоящий момент в состав Объединенных демократических сил (ОДС). Это объединение под разными названиями существует уже на протяжении порядка 10 лет – начавшись с Координационной рады демократических сил через Пятерку плюс и Десятку плюс и перейдя к нынешнему состоянию. В объединении менялись субъекты, часть из которых приходила и уходила, но общая цель координации или объединенной деятельности всегда оставалась одна – это изменение системы власти в Беларуси с целью ее демократизации. Ведь очевидно, что только в условиях демократического режима каждый из политических субъектов путем реально выраженной воли народа может пытаться реализовать свои программные цели.

На чем основывается этот вывод? На том, что за это время только объединенной партийной оппозиции удалось проводить значимые акции, привлекающие пристальное внимание в стране и за рубежом (все избирательные кампании в Беларуси с 2000 г. имеют самостоятельное значение только благодаря осознанному участию в них объединенной партийной оппозиции, акции предпринимателей стали приводить к частичному решению их проблем только после подключения к ним партийной оппозиции, власти стали возвращать убранные льготы только после инициированной партийной оппозицией кампании и ряд других. Автор понимает неоднозначность этого вывода, но попробуйте объективно опровергнуть его.

Автор также считает, что любые согласованные действия требуют участия в них и других структур гражданского общества, в первую очередь различных неправительственных объединений. Роль НПО в генерировании определенных идей и дальнейшей их разработке чрезвычайно важна. Но многие из этих идей могут быть реализованы только при совместной работе с политическими партиями, где последние выступают проводниками таких начинаний в жизнь. Отсюда и постоянное желание политической оппозиции по привлечению к совместной работе максимально широкого количества общественных структур. Насколько явно выражено это желание и насколько удается организовать совместную работу – это уже другой вопрос, но в отсутствии желания работать вместе с НПО партийную оппозицию упрекнуть все-таки нельзя.

Вместе с тем за прошедшие после разгона Верховного Совета 13 созыва 12 лет успехов у политической оппозиции было гораздо меньше, чем поражений. Партийная оппозиция не является системной, наблюдаются признаки ее маргинализации, возможностей влиять на принимаемые властями решения практически не осталось. И это вынуждает сделать печальный вывод, что в настоящий момент самостоятельно легальным образом (а другим и не могут и не хотят) белорусская политическая оппозиция изменить существующую в стране систему правления не может.

Второй вывод, гораздо более спорный, чем первый, заключается в том, что только вместе с международным сообществом белорусская политическая оппозиция может решить проблему демократизации страны. Спорный в том плане, что за последние 12 лет таких попыток было достаточно много, но результата от белорусских властей добиться так и не удалось. Почему – вопрос очень важный, но находящийся за рамками настоящего рассуждения.

Тем не менее, в 2008 году интерес к возобновлению взаимоотношений с западными странами начала проявлять белорусская власть. Были освобождены все политические заключенные, было продекламировано, что выборы пройдут в более демократичном русле. И хотя последнего вообще не произошло, и как в 2004 году все 110 «депутатов» были назначены властями, тем не менее, диалог начинается. Появилась небольшая надежда, что совместно с международным демократическим сообществом оппозиция сможет начать обсуждать с властями и, может быть, решить часть спорных вопросов.

9 октября 2008 года Европарламент принял резолюцию, в которой рекомендовал прекратить визовые санкции для определенной части белорусских чиновников. 17 октября на заседании Совета министров иностранных дел стран – членов ЕС было принято решение об отмене запрета на въезд в ЕС Александра Лукашенко и 35 иных госслужащих. В результате невъездными в страны Евросоюза остались пятеро из списка: четверо представителей силовых структур, ответственных за политические исчезновения, и председатель Центральной комиссии по выборам Л. Ермошина. Санкции были приостановлены на полгода с возможностью их автоматического возобновления в случае отказа белорусских властей от диалога. В качестве ответного шага с белорусской стороны Европарламент призвал белорусские власти выполнить ряд мер по демократизации жизни страны. Среди этих мер есть и предложения по изменению законодательства по выборам и практики его применения.

В резолюции Евросоюза содержатся четыре предложения, связанные с выборами. Так, призывая белорусское правительство в будущем проводить истинно демократические выборы, соответствующие международным демократическим стандартам, Европарламент рекомендует внести следующие изменения в избирательное законодательство и практику его применения:

- создать равные (справедливые) условия и возможности для проведения настоящей электоральной кампании для всех кандидатов;
- гарантировать включение представителей всех политических партий, участвующих в выборах, в избирательные комиссии всех уровней, особенно участковые комиссии [1];
- гарантировать, что процесс голосования исключает какие-либо возможности махинаций;
- упразднить процедуру досрочного голосования или предоставить гарантии того, что бюллетени (голоса) из урны досрочного голосования обрабатываются отдельно от общего количества бюллетеней и эти результаты отдельно вносятся в регистрационные протоколы.

Как мы видим, даны общие рекомендации по изменению избирательного законодательства. Очевидно, что эти общие рекомендации должны быть конкретизированы и превращены в конкретные предложения по изменению закона.
На настоящий момент вышеуказанные четыре пункта резолюции Европарламента не облечены в какую-то конкретную форму. Большая конкретизация предложений была сделана белорусской политической оппозицией. Предложения, разработанные экспертами, были затем обсуждены и приняты Политсоветом Объединенных демократических сил. Их всего шесть:

1. Для создания справедливых условий и возможностей для проведения действительной избирательной компании всеми кандидатами (Статья 7, пункт а) резолюции Европейского Парламента от 9 октября 2008 г. о ситуации в Беларуси после парламентских  выборов 28 сентября 2008 г.) предлагаются следующие изменения:

1. Предусмотреть, что проведение агитационных мероприятий во время проведения избирательной кампании не подлежит регулированию в соответствии с Законом «О массовых мероприятиях в Республике Беларусь». В период агитационной кампании кандидаты (их доверенные лица) проводят встречи с избирателями и пикеты без предварительного уведомления, а митинги, уличные шествия и демонстрации – с уведомлением о них не позднее чем за три дня в органы внутренних дел.

2. Для гарантии включения представителей всех политических партий, участвующих в выборах, в избирательные комиссии всех уровней, в особенности в участковые комиссии (Статья 7, пункт b) резолюции Европейского Парламента от 9 октября 2008 г.) предлагаются следующие изменения:

1. Политические партии, заявившие в соответствии с решением своего руководящего органа об участии в выборах всех уровней (местных Советов, парламента, Президента), путем выдвижения своих представителей в избирательные комиссии (окружные, территориальные, участковые), имеют право делегировать в избирательную комиссию любого уровню как минимум по одному своем представителю. В этом случае орган, который формирует комиссию, обязан включить на равных условиях как минимум по одному представителю от всех политических партий, которые заявили о таком выдвижении. Для реализации этого пункта предлагается внести изменения в ст. 35 Избирательного кодекса Республики Беларусь, в которой предусмотреть, что избирательные комиссии формируются в первую очередь из числа членов политических партий. В случае если предложений о включении представителей от политических партий в состав комиссий больше, чем предусмотренное законом максимальное количество членов соответствующей комиссии, то регистрирующий орган обязан сформировать комиссию в большем составе, удовлетворив права всех партий, высказавших желание принять участие в формировании соответствующих избирательных комиссий. Только в случае, если политические партии не высказали желания принять участие в формировании комиссий в полной мере, комиссии доукомплектовывается из числа предложений общественных объединений, трудовых коллективов, граждан.

2. В ст.35 Избирательного кодекса отменяется ограничение на участие в формировании территориальных, участковых избирательных комиссий тем партиям, которые не имеют нижестоящих структур на соответствующей территории.

Обязанностью органа, образующего избирательные комиссии, является сформировать комиссии в первую очередь из представителей политических партий. Это даст возможность обеспечить независимость избирательных комиссий, усилит роль партий и обеспечит транспарентность избирательного процесса. Исключение из Избирательного кодекса искусственно ограничивающих партии норм о необходимости наличия нижестоящих структур при формировании участковых избирательных комиссий позволит политическим партиям самим определят степень своего участия в выборах и обеспечит равенство их прав.

3. Для гарантированного предотвращения махинаций в процессе голосования (Статья 7, пункт c) резолюции Европейского Парламента от 9 октября 2008 г.) предлагаются следующие изменения:

1. Процедура подсчета голосов.

1.1. Подсчет голосов осуществляется гласно и открыто. Наблюдатели находятся на таком расстоянии от стола, где осуществляется подсчет голосов, которое позволяет им в полной мере видеть всю информацию, содержащуюся в бюллетене для голосования.

1.2. Подсчет голосов последовательно ведет один из членов участковой избирательной комиссии (УИК), который гласно озвучивает волеизъявление избирателя в каждом из бюллетеней для голосования, демонстрируя бюллетень всем членам УИК и наблюдателям.

1.3. Отдельно подсчитываются голоса избирателей, которые приняли участие в досрочном голосовании (если такой вид голосования останется в избирательном законодательстве), затем голоса, отданные по месту нахождения граждан, и далее голоса, отданные в день выборов. В итоговом протоколе каждый из видов голосования отображается отдельно.

1.4. Копия итогового протокола, засвидетельствованная печатью УИК и подписанная председателем и секретарем УИК, по первому требованию изготавливается и выдается наблюдателям, присутствующим при подсчете голосов.

1.5. Окружные (территориальные) избирательные комиссии подводят итоги голосования немедленно с момента получения протоколов УИК, заслушивая в открытом заседании в присутствии наблюдателей отчеты передающих пакеты с документами УИК председателей этих УИК.

4. Для исключения процедуры досрочного голосования или гарантии того, что бюллетени досрочного голосования обрабатываются отдельно (Статья 7, пункт d) резолюции Европейского Парламента от 9 октября 2008 г.) предлагаются следующие изменения:

1. Отменить досрочное голосование.

2. В случая, когда полная отмена будет оспариваться экспертами со стороны власти с использованием аргумента об опасности массового нарушения прав избирателей на участие в голосовании, допустить досрочное голосование только в порядка исключения и с следующими ограничениями:

2.1. Предусмотреть, что на территории округа (территориальной комиссии) досрочное голосование проводиться только на одном участке для голосования, в котором регистрируются и принимают участие в голосовании все избиратели, которые мотивированно не могут принять участие в голосовании в день выборов. Документами, подтверждающими невозможность голосования  в день выборов, являются:

• направление в санаторий или другое место лечения в стационарном медицинском учреждении;
• направление в командировку или необходимость на все время выборов в день голосования находиться по месту службы (сотрудники милиции, МЧС, скорой помощи и т.д.), которая подтверждается письменной справкой  нанимателя;
• другие документы, которые подтверждают невозможность принять участие в голосовании в день выборов (билет на междугородный / международный транспорт, путевка в места отдыха / лечения и т.д.). Мотивированное заявление и документы, образующие основания для досрочного голосования, не позже чем за день до выборов представляются в соответствующую УИК.

3. По окончанию каждого дня досрочного голосования члены УИК в присутствии наблюдателей опечатывают в отдельном конверте неиспользованные бюллетени для голосования и списки избирателей. Затем опечатывается прорезь для опускания бюллетеней в ящике для голосования. Ящик для голосования хранится в отдельном помещении на территории участка для голосования, которое опечатывается членами УИК с проставлением их росписи на опечатанном листе бумаги.

5. Для обеспечения права на обжалование действий избирательных комиссий и итогов голосования предлагаются следующие изменения:

1. В статьях 79, 82, 89 Избирательного кодекса Республики Беларусь изменить срок обжалования на пятидневный с момента окончания выборов для выборов Президента Республики Беларусь и трехдневный для выборов депутатов местных Советов всех уровней, депутатов Палаты представителей.

2. Законодательно гарантировать возможность судебного обжалования любых решений избирательных комиссий всех уровней.

6. Для обеспечения прав наблюдателей предлагаются следующие изменения:

1. Наблюдатели имеют право без предварительного уведомления присутствовать при осуществлении всех полномочий избирательной комиссии, в том числе:

• на заседаниях соответствующих комиссий;
• при пломбировании или опечатывании ящика для голосования;
• при досрочном голосовании и в день голосования в помещениях для голосования с момента пломбирования или опечатывания ящиков для голосования до окончания подведения результатов голосования;
• при голосовании по месту нахождения граждан, при этом комиссия обязана обеспечить по просьбе наблюдателя его присутствие на этой стадии избирательного процесса;
• наблюдать за действиями избирательных комиссий, осуществляющих проверку собранных подписей в подписных листах;
• наблюдать за выдачей бюллетеней, ходом голосования, при этом наблюдатель может находиться у столов выдачи бюллетеней, у кабин и ящиков для голосования, не нарушая при этом тайного голосования;
• при подсчёте голосов на избирательном участке находиться на таком расстоянии от членов комиссии, которое даёт ему возможность обозревать содержимое избирательного бюллетеня;
• обращаться с предложениями и замечаниями по вопросам организации голосования и подсчёта голосов к председателю участковой, счетной комиссии или его заместителю;
• знакомиться с избирательными списками, данными о количестве избирателей, внесённых в избирательные списки и проголосовавших в дни проведения выборов по всем видам голосования, получать информацию о ходе голосования, о результатах подсчета голосов, знакомиться с протоколами соотве5тствующих комиссий, подписанными и направленными в вышестоящую комиссию;
• получать по первому требованию заверенные председателем и секретарём комиссии копии протоколов комиссий всех уровней  о результатах голосования и итогах выборов;

Если внимательно присмотреться к приведенным предложениям, то окажется, что все они находятся в полном соответствии с предложениями ОБСЕ по изменению избирательного законодательства Беларуси[2]. Все они могут быть разделены на следующие блоки:

- существенное расширение прав наблюдателей. Очевидно, что те формальные права наблюдателей, установленные Избирательным кодексом и жестко ограниченные простым окриком председателя комиссии, не могут дать возможности объективного наблюдения за всем избирательным процессом и являются недостаточными;

- установление нового принципа образования избирательных комиссий, дающего приоритет политическим партиям и исключающие влияния на них исполнительных органов;

- изменение условий проведения агитационной кампании, дающие всем кандидатам равные права;

- исключение досрочного голосования (либо установление четких требований к досрочному голосованию). Представляется, что если состав участковых избирательных комиссий будет сформирован на плюралистической основе, то их члены могут предотвратить возможную фальсификацию досрочного волеизъявления граждан. Поэтому в случае запрета немотивированного прихода и установления конкретных оснований досрочного прихода избирателя на участок этот вид голосования можно и оставить.

- и, наконец, в сфере избирательных споров должна действовать статья 60 Конституции, утверждающая право защиты нарушенных прав каждого компетентным, независимым и беспристрастным судом. Следует признать, что конституционная норма должна безусловно действовать при любом нарушении прав лица, однако надо же хоть с чего-то начинать. Вот и рекомендуется начать с избирательного законодательства, несколько изменив для этого статью 335 Гражданского процессуального кодекса. Сроки обжалования должны быть реалистичные (отметим, что экспертами вначале предлагался единый десятидневный срок для обжалования итогов выборов).

Необходимо также отметить, что политики не включили в итоговые предложения возможность исключения трудовых коллективов как субъектов избирательного процесса. На отстранении трудовых коллективов (а кто знает, что это такое?) от участия в избирательном процессе последовательно настаивает во всех своих заключениях ОБСЕ, Вместе с тем этот вопрос не такой простой, как кажется на первый взгляд. Ведь право трудовых коллективов на участие в выборах установлено в статье 69 Конституции. Однако Конституция представляет трудовым коллективам только право выдвижения кандидатов в депутаты, причем это право должно быть установлено законом. Поэтому не нарушающим конституционные права трудовых коллективов будет их право на выдвижение кандидатов в депутаты только местных Советов. Что же касается иных их функций, то исключение их из закона приведет к закономерной деполитизации трудовых коллективов, что является нормой не только во всех цивилизованных странах, но и в странах СНГ.

Представляется, что предложенные политической оппозицией изменения фактически оставят для трудовых коллективов право на выдвижение кандидатов в депутаты и наблюдателей и отстранят их от участия в формировании избирательных комиссий. Исходя из этого, вероятно, вопрос об исключении трудовых коллективов из избирательного процесса в настоящий момент было решено не обсуждать.

Предложения, очевидно, более конкретны, чем предложенные в тексте резолюции Европарламента, однако также носят достаточно общий характер. Представляется, что их конкретизация может состояться в случае начала реальных переговоров по этому вопросу. И вот здесь перед политической оппозицией стоят две важные задачи. Первой задачей является убедить международные структуры (Европарламент, Еврокомиссия, Евросоюз) в приемлемости предложенных оппозицией изменений избирательного законодательства, чтобы предложения оппозиции стали и конкретными предложениями этих европейских структур. Второй не менее важной задачей является участие белорусской политической оппозиции в этих переговорах. Ведь не секрет, что часть западного дипломатического корпуса считает возможным договариваться с белорусскими властями без учета мнения оппозиции. Очевидно, что двухсторонние переговоры только между белорусскими властями и международным сообществом неприемлемы для оппозиции.

Вышеназванные предложения потребуют доработки и оформления в особые проекты Законов об изменениях Избирательного кодекса Республики Беларусь.

Что же касается иных предложений по изменению закона, то они неоднократно делались на протяжении этих лет [3]. В качестве примера можно посмотреть предыдущую публикацию автора по вопросам изменения белорусского законодательства о выборах на этом сайте [4]. Представленные в этой статье предложения и дополнения в закон были адаптированы к современному состоянию Избирательного кодекса, приняты политической оппозицией и даже переданы ей в Палату представителей. Впрочем, последняя, как и ожидалось, не захотела их рассматривать. Существуют также и конкретные законопроекты по выборам, которые можно использовать при изменении законодательства. Существуют конкретные предложения ОБСЕ и Венецианской комиссии. Так что база, наработанная на протяжении ряда лет, позволяет, при наличии политической воли, быстро внести согласованные изменения в избирательное законодательство. Политическая воля оппозиции и международного демократического сообщества к такому диалогу есть. А вот появится ли она у белорусских властей – мы очень скоро увидим [5].

II. Какая избирательная система нужна Беларуси

Рассматривая предложения об изменении избирательного законодательства, мы постоянно сталкиваемся с пожеланиями изменить систему выборов. Наиболее часто рекомендуется изменить существующую в Беларуси мажоритарную систему абсолютного большинства на смешанную мажоритарно-пропорциональную. Впервые в качестве проекта закона это предложение прозвучало в 1992 году при инициации Белорусским народным фронтом референдума о роспуске Верховного Совета и о проведении выборов по новому закону, включающему распределение мандатов по одномандатным и партийным округам. Далее эти предложения были высказаны КРДС при инициации переговоров с властями в 1999 году. В проекте Малой Конституции, разработанной по предложению ОДС в 2007 году, также предложена смешанная система выборов. В архиве автора также есть ряд законопроектов о выборах депутатов парламента, разработанных как отдельными партиями, так и выражающих самостоятельное мнение юристов, в которых также предлагается смешанная система выборов [6].

Почему же такой интерес к выборам хотя бы части депутатов по пропорциональной системе? Почему же она так привлекает партии? Для того чтобы ответить на эти вопросы, разберемся в отличиях, преимуществах и недостатках этих систем.

Мажоритарная избирательная система получила свое название от французского слова majorite, что значит «большинство»: избранными считаются те кандидаты, которые получили установленное большинство голосов. Отметим, что мажоритарная избирательная система – это старейшая система, именно с ее использованием начали проводиться выборы в парламенты. Эта система – единственно возможная при выборах одного должностного лица (например, президента, регионального должностного лица и др.). Когда же она применяется для выборов коллегиального представительного органа власти (например, парламента), обычно создаются одномандатные избирательные округа, в каждом из которых должен быть избран один депутат.

В Беларуси применяется мажоритарная система абсолютного большинства. При этом выставляется требование прихода на избирательные участки более 50 процентов от общего количества избирателей округа для того, чтобы выборы состоялись. Побеждает в этом случае кандидат, который набрал более половины голосов избирателей, пришедших на выборы. Конституция устанавливает количество депутатов в нижней палате парламента равное 110 человек. Следовательно вся территория страны делится на 110 округов и в каждом из них выбирается по одному депутату. Кстати, поскольку Конституция не устанавливает количество голосов, которые может иметь избиратель [7], законным могли бы быть по этой системе и выборы по многомандатным округам: например, по 7 округам в областях и Минске, в которых бы избиралось от 14 до 20 депутатов.

Основным и, наверное, единственным преимуществом этой системы является то, что депутат представляет конкретную территорию. Из важнейших недостатков: при такой системе выборы часто нерезультативны и практически всегда проводится второй тур голосования, требования к которому существенно смягчаются – уменьшается обязательная явка избирателей для признания выборов состоявшимися и не вводится барьер для победителя – депутатом становится набравший большинство голосов [8]. Второй важнейший недостаток – большое количество пропавших голосов – депутат практически всегда представляет меньшинство населения в своем округе. К тому же представлять интересы всех избирателей округа невозможно и физически [9].

Отметим, что во всем цивилизованном мире в выборах по мажоритарной системе участвуют не просто независимые ни от кого кандидаты, а в первую очередь партийные кандидаты. И избиратели голосуют опять же в первую очередь не за красавицу, например, Крейзи, а за члена партии Крейзи. Считается, исходя из эмпирического опыта, что такая система выборов дает возможность установить в стране систему с небольшим количеством доминирующих партий (две, три). Это порождает устойчивость правительств, формируемых депутатами от выигравшей партии. Впрочем, все это не имеет никакого отношения к Беларуси, в которой в условиях суперпрезидентской республики парламент совершенно не влияет (не может и не хочет) на формирование правительства.

В настоящий момент по чисто мажоритарной системе в Европе выбирают своих депутатов в парламент только Великобритания и Франция (не считая Беларусь).

Мажоритарная система выборов не дает возможности точно отразить в депутатском корпусе политические предпочтения избирателей. Исправить этот недостаток позволяет пропорциональная система выборов депутатов, которая всегда связана с голосованием по партийным спискам. Таким образом, можно сказать, что пропорциональная система – это партийная избирательная система.

Одним из первых идею пропорционального представительства политических партий в парламенте озвучил в 1789 году видный деятель Великой французской революции Оноре Мирабо. Он отождествил парламент с картой государства. Как на карте, отражающей в уменьшенном масштабе все особенности рельефа страны, в парламенте должны быть представлены неодинаковые взгляды и интересы различных слоев населения в соответствии с их распространением и поддержкой в народе.

Однако эту идею начали воплощать на практике спустя более чем сто лет. Первые парламентские выборы на основе пропорциональной избирательной системы были проведены в 1891 и 1892 годах в ряде кантонов Швейцарии. В последующие годы пропорциональная избирательная распространилась во многих странах мира, а на европейском континенте она является доминирующей.

В общем содержание пропорциональной избирательной системы заключается в следующем. Вся страна составляет единый многомандатный избирательный округ, от которого избирается весь состав парламента. Каждая партия составляет свой список кандидатов, который может быть равным, меньшим или большим установленной величины депутатов парламента в зависимости от того, сколько она рассчитывает получить голосов. Избиратель на выборах обладает одним голосом, и этот голос подается не за конкретных кандидатов, а за список партии в целом. Далее, исходя из итогов голосования, партия получает такую же долю (процент) мест в парламенте, какую долю (процент) голосов какую она получила на выборах.

Если впоследствии один из депутатов этой партии выбывает (смерть, отставка и т.д.), то обычно вакантное место сохраняется за его партией, и его занимает кандидат стоящий под следующим номером в избирательном списке. Проводить дополнительные выборы в таком случае не требуются.

Отметим, что описанная выше модель пропорционального представительства является лишь идеальной абстрактной схемой. В жизни же многое происходит иначе. Устанавливая пропорциональную систему, законодатель сталкивается с рядом проблем, попытки решить которые приводит к появлению множества ее разновидностей.

Пропорциональная избирательная система имеет много достоинств. Главное из них – то, что она отражает распределение политических симпатий в стране. Однако она, как показала практика, имеет и недостатки. К их числу относится главным образом то обстоятельство, что избиратель выбирает не между персонами, как при мажоритарной системе (хотя и при ней для избирателя зачастую более значима партия, нежели личность кандидата, выдвинутого этой партией), а между партиями и голосует за список кандидатов, из которого ему известны в лучшем случае несколько лидеров.

Недостатки устраняются различным образом. Можно выбрать преференциальное голосование, когда избиратель голосует за конкретное лицо в списке, можно разбить страну на несколько многомандатных избирательных округов. Но главным является то, что количество потерянных голосов избирателей обычно невелико – всего несколько процентов, т.е. депутаты в парламенте представляют практически всех участвовавших в выборах избирателей.

Объединение мажоритарной и пропорциональных систем объединяет как недостатки, так и преимущества этих систем. Именно поэтому смешанные системы в настоящее время не являются популярными. На Европейском континенте они используются всего в нескольких странах [10].

Важным является и то, что при выборах по пропорциональной системе политические партии получают обязательное представительство в парламенте, следовательно, политическая оппозиция имеет намного больше шансов быть оппозицией парламентской, чем внесистемной [11]. Так, делясь своими наблюдениями после белорусской избирательной кампании глава российского Центризбиркома Владимир Чуров заявил: «Вот были выборы в Беларуси. Если бы они проходили по пропорциональной системе, и оппозиция получила бы места в парламенте, а по мажоритарной системе – не получила» [12].

Итак, оппозиция заинтересована проводить выборы (или избирать часть депутатов) по пропорциональной системе. Заинтересованность эта понятна – повышаются шансы ее прохождения в парламент. А вот заинтересована ли власть?

Пока ясного ответа на данный вопрос мы не имеем. Вероятно, заинтересованность не очень большая по ряду причин. Наиболее главная, по мнению автора – президент боится политических партий (как оппозиционных, так и лояльных к нему) и поэтому не допускает их активного участия в системной политике. А в качестве оправдания выдвигаются правовые причины. Еще в 90-х годах тогда еще спикер палаты представителей Владимир Коноплев заявлял, что Конституция Беларуси не позволяет ввести пропорциональную систему выборов. После прошедших выборов практически то же заявила и председатель Центральной комиссии Л. Ермошина. При этом она не исключила, что «идеи по реформированию избирательного законодательства могут появиться» [13].

Достаточно прямо причину нежелания властей менять существующую систему выборов объяснил посол России в Беларуси А.Суриков: ««Не дай Бог вам сейчас перейти к выборам по партийным спискам. У вас же только оппозиционные партии», – с иронией заметил посол» [14].

Но если говорить не о политических, а о юридических проблемах, то они действительно заключаются в статье 72 Конституции, связанной с отзывом депутата. Белорусский депутатский корпус законодательно связан императивным мандатом, составными частями которого являются наказы депутатам, подотчетность депутатов выбравшим их избирателям и возможность отзыва депутата. Что касается наказов, то они этой властью уже исключены из Избирательного кодекса, остались лишь подотчетность и отзыв депутатов.

По мнению автора, депутат парламента представляет волю избравшего его народа, а не только небольшого количества этого народа. В своей деятельности он обязан руководствоваться общенациональными целями и задачами, а не заниматься лоббированием только узкоместнических проблем. А добиться этого можно только имея свободный (несвязанный) мандат. Кстати, свободный мандат депутата предусмотрен законодательством подавляющего большинства стран мира. А вот отзыв депутата парламента на сегодняшний день остался только в четырех странах – корме Беларуси это Китай, Вьетнам и Куба [15].

С отчетом депутатов все ясно. Во-первых, подотчетность установлена только законом и может быть исключена из него, либо изменен принцип отчетности. Что же касается отзыва, то здесь несколько сложнее.

Как конституционный принцип, отзыв депутатов не может быть полностью исключен из законодательства без отмены статьи 72 Конституции. Однако необходимо отметить, что изменение Раздела III Конституции «Избирательная система. Референдум» возможно по инициативе президента решением парламента.

Более дискуссионным является вопрос о возможности отмены института отзыва для депутатов парламента и предоставление такой возможности, например, только для отзыва депутатов местных советов. Подобная возможность вытекает из того, что основания отзыва депутатов устанавливаются законом.

Вместе с тем понятно, что введение выборов по пропорциональной системе вне зависимости от пути разрешения этой проблемы требует политической воли только одного субъекта – президента, без желания которого данное политическое изменение в стране произойти не может.

Впрочем, не все еще потеряно. Называя пропорциональную избирательную систему для Беларуси «антинародной», все та же председатель Центральной комиссии Л.Ермошина заявила, что «для Белоруссии смешанная избирательная система является наиболее оптимальной» [16].

Автор считает, что в будущем парламент Беларуси с целью выражения воли всего народа должен избираться по пропорциональной системе. В настоящий момент же наиболее целесообразным было бы введение смешанной системы выборов, при которой половина депутатов избиралась бы по мажоритарным округам, а вторая половина – по многомандатному избирательному округу по партийным спискам [17].
-------

[1] Следует учесть, что в Беларуси на момент написания статьи зарегистрированы всего 15 политических партий, из которых своих представителей кандидатами в депутаты выдвинули всего семь партий. К тому же, по мнению автора, как минимум пять партий из этих 15 являются диванными, т.е. представляют только свое руководство, которое с успехом для обсуждения партийных проблем может разместиться на диване, в крайнем случае, на двух. Так что в случае реализации данного предложения потребует разрешение проблема партийного представительства от всех партий даже в окружные комиссии, а в участковые комиссии политические партии вряд ли смогут при сегодняшней ситуации включить больше чем одного - двух своих представителей, только если не сосредоточатся на нескольких выбранных округах. Впрочем, не исключен сценарий, что, если партии станут реальными субъектами политического (избирательного) процесса, то это вдохнет новую жизнь даже в

Метки