Обобщенно эта система предполагает построение учебной дисциплины из модулей, которые я условно назвал бы по старинке разделами курса или отдельными темами. Студент по каждому модулю должен быть оценен, т. е. требуется освоение некоторой части учебного материала, подтвержденное результатами опроса, коллоквиума (хорошо забытая форма выяснения отношений между преподавателем и студентом), контрольной работы, доклада, реферата и т. п. Результаты оценивания учитываются при выставлении оценки на курсовом экзамене. В продвинутых вариантах призывают из таких модулей строить гибкие курсы и даже конструировать новые. Необходимость развития КМС нашла поддержку и в руководстве Министерства образования. Правда, включить ее в Кодекс об образовании все-таки побоялись.
Выдвигаемая идея КМС совсем неплоха. С одной стороны, студентов заставляет работать. Все же где-то раз в месяц отвечать приходится. С другой, показатель инновационности учебного процесса растет на радость руководства вуза и системы образования в целом. Кроме того, преподаватели при деле, а то совсем разболтались с36-часовой рабочей неделей.
В этой связи вспомню новацию академика В. А. Белого, ректора БГУ в 1980-х. При нем на факультетах были заведены специальные красивые альбомы формата А3, в которых в цвете было показано движение изучения всех курсов с рубежными контрольными мероприятиями, которых было совсем не мало, а соответствовали онипрохождению тематических блоков. И самой большой крамолой было тогда не закрасить соответствующую клеточку, что нужно было делать еженедельно. На моем родном физфаке этот альбом лежал в факультетской профессорской, где заодно и чайку можно было попить. Нарушителей порядка клеймили на партийных, комсомольских и профсоюзных собраниях. Сейчас попроще: два раза в семестр промежуточная аттестация, помогающая деканату понять, что на вверенном факультете делается в середине семестра, а преподавателя, наставившего неудов, точнее, «неаттов», обязать больше работать с отстающими студентами, которые, как правило, сами работать не собираются, а результаты аттестации для них мало что значат. Так что прототипы КМС были 30 лет назад.
В действительности преподавателей, которые, наконец, упорядочили свои курсы и ввели текущий контроль усвоения учебного материала по всем основным разделам, они же модули, дисциплины, следует поощрять. Это хорошая методическая работа, вероятно, эффективная для дисциплин объемных, формализованных, в которых пропуск студентом раздела наверняка превратится в невозможность воспринять последующие разделы. Т.е. мы получим горку кирпичей, из которых можно построить здание соответствующего предмета. Или хотя бы будку. С этим, полагаю, даже студенты согласятся.
Нужна ли эта или подобная система при изучении небольших курсов? Как было сказано в фильме «Чапаев»: «Мужики тут сомневаются». Дробление их на модули здесь выглядит искусственно, а при наличии в курсе семинарских, практических или лабораторных занятий становится бессмысленным, поскольку текущий контроль постоянно осуществляется, а его эффективность только от преподавателя зависит.
Особенно большие сомнения в отношении спецкурсов. Они ведь, как правило, компактные, поэтом сказанное выше применимо к ним в полной мере. Кроме того, на этом этапе обучения у студентов повышенная мотивация. Или должна быть. А если у кого-то ее нет, то тут уж ничем не поможешь. Этот студент учится не там и не тому, и заставлять его бессмысленно. Наверное, всех преподавателей когда-нибудь просили поддержать хорошего мальчика или девочку, которым не везет то в учебе, то в жизни. Но ведь чаще всего это вовсе не невезение, а полное отсутствие интереса и нежелание учиться. Не надо мучиться с опротивевшей учебой по ненужной специальности, лучше поискать свое место в этой жизни, оно для каждого найдется. У меня когда-то был студент-физик, хороший парень, с которым я недавно встретился почти случайно. Он учился тяжело, но физфак закончил. Правда, как был, так и остался художником, хорошим, на мой взгляд, а физика, как он сам считает, ему все-таки помогает.
Осталось обсудить только одну сторону КМС. На каком основании результаты промежуточной аттестации учитываются на курсовом экзамене? Даже в школе нет такого школярства.Ни Кодекс об образовании, ни Положение о курсовых экзаменах и зачетах не предусматривают никаких корректировок оценки, которая получена студентов непосредственно в ходе экзамена. По-моему, здесь мы наблюдаем явный перегиб и прямое нарушение законодательства. Даже последний сачок имеет право на отличную отметку. А что делать с теми, кто по объективным причинам рубежный контроль не прошел? При этом я далек от мысли отказать в небольшом бонусе студенту, который усердно работал в течение семестра, но не дотягивает на экзамене. До сих пор сожалею об одной поставленной мною на физфаке тройке, по старой 5-бальной шкале, хорошему студенту, у которого буквально заело.Итак, модульная система вполне может существовать в высшей школе, но, очень надеюсь, не превратится в обязательную. А ее статус как-то придет в соответствие. Но вот при чем здесь кредиты?
Если речь идет о кредитных единицах, которые с прошлого года Министерство приказало приводить в учебных планах (столь же настойчиво понятие кредита несколько лет назад было вымарано из проекта Закона о высшем образовании и образовательных стандартов), то все сказанное выше, ну, «никаким боком» к кредитам не относится. А если о тех кредитах, что в Европе, то и вовсе никак, там это еще и трансфертные единицы, тогда как у нас просто часы с коэффициентом — всего лишь попытка как-то, хотя бы внешне, приблизиться к европейской системе ECTS. Поясню разницу.
В пределах одного вуза такая система имеет, чаще всего (не у нас), накопительный смысл. Например, студент, накопивший 240 кредитов, приобретает право на получение степени бакалавра. При этом кредиты нужны только в условиях гибкого учебного плана, когда студент действительно сам выбирает свою образовательную траекторию и заполняет ее выбранными курсами. Здесь благодаря кредитной оценке можно учесть совершенно разные курсы. Правда, некоторые ограничения все же существуют. Скажем, физику нельзя заменить на физкультуру. В наших условиях ни один декан не будет рассматривать такие кредиты. Для него святым является учебный план и указанные в нем часы. Не изучил указанный в плане предмет — сдавай. Не соответствует объем в часах — пересдавай. Ушел в «академку», а тут план изменился — пересдавай.
Если же студент часть образования получает в другом вузе, то система приобретает (не у нас) смысл трансфертной, помогая стыковать «нестандартные» планы разных университетов. Говорят, что при этом происходит перевод кредитов, т. е. признание дисциплин, читаемых в одном вузе, другим. То, что делают наши деканы, читайте абзацем выше — выполни полностью мой учебный план или умри нераскаянным! Кстати, в этом мы грубо нарушаем Указ Президента Республики Беларусь от 4 января 2002 г. № 5 «О присоединении Республики Беларусь к Конвенции о признании квалификаций, относящихся к высшему образованию в Европейском регионе». В литературе эту конвенцию обычно для краткости называют лиссабонской по месту принятия. В Указе и Совет министров упомянут, в смысле «поручения принять меры по выполнению настоящего Указа», и Министерство образования определено органом, ответственным за исполнение указанной Конвенции. В частности, разделом V Конвенции предусмотрено признание периодов обучения, а в качестве достаточного основания служат выписки «из зачетно-экзаменационной ведомости, удостоверяющие, что обучающийся успешно выполнил установленные требования применительно к данному периоду обучения». В других статьях рекомендуется признавать нетрадиционные квалификации, что в наших условиях, возможно, применимо к неформальному образованию, и квалификации беженцев, которые вообще нельзя подтвердить документально. Так что, уважаемые Министр, ректоры и деканы, хватит заставлять пересдавать студентов экзамены десятками, наша страна уже обязалась засчитывать результаты обучения целыми семестрами (не об абсурдных ситуациях речь). А уж в собственном вузе устраивать пересдачи — это на уровне издевательства.
Таким образом, модули у нас есть. Это раз. Кредиты у нас есть. Это два. Увы, мои способности считать до трех пока не пригодились. Наверное, декан обяжет теперь меня пересдавать математику.